Дело № 11-238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Угра 26 июля 2023 года

Судья Вяземского районного суда Кирюхин А.В.

При секретаре Шашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 16.06.2023 года о возврате искового заявления в связи с неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в мировой суд судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности на сенной навес с кадастровым ХХХ с местоположением <адрес>, указав цену иска 50000 рублей, ссылаясь на то, что он приобрел в СПК «Надежда» за наличный расчет сенной навес стоимостью 50000 рублей. В связи с ликвидацией органа он не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

В подтверждение своих доводов представил суду документы о том, что объект недвижимого имущества стоит на кадастровом учете и его кадастровая стоимость составляет 2221260,09 руб., документы о балансовой стоимости сеннного навеса и цене договора. 16 июня 2023 г. мировой судья судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области вынесла определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью. Указывая на то, что согласно сведений ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в 2221260,09 руб., что превышает 50000 рублей и свидетельствует о неподсудности настоящего искового заявления.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области истец указывает, что определение мирового судьи является не мотивированным и незаконным. Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса цена иска определяется по имущественным требованиям и в установленных нормами этой статьи случаях;

Согласно пункту 9 этой статьи, цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Исходя из содержания п. 9 ст. 91 ГПК РФ стоимость объекта определяется из инвентаризационной (балансовой) стоимости, а не из кадастровой оценки объекта недвижимости.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 16 июня 2023 г. о возврате искового заявления отменить.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 о признании права собственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд установил, что ФИО2 обратился с иском к мировому судье судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области о признании права собственности на сенной навес с кадастровым ХХХ с местоположением <адрес>, указав цену иска 50000 рублей, ссылаясь на то, что он приобрел в СПК «Надежда» за наличный расчет сенной навес стоимостью 50000 рублей.

В связи с ликвидацией организации он не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества.

В подтверждение своих доводов представил суду документы о том, что объект недвижимого имущества стоит на кадастровом учете и его кадастровая стоимость составляет 2221260,09 руб., документы о балансовой стоимости сенного навеса и цене договора. 16 июня 2023 г. мировой судья судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области вынесла определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью. Указывая на то, что согласно, сведений ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в 2221260,09 руб., что превышает 50000 рублей и свидетельствует о неподсудности настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 91 этого Кодекса цена иска определяется по имущественным требованиям и в установленных нормами этой статьи случаях;

согласно пункту 9 этой статьи, цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как следует из определения мирового судьи от 16.06.2023 г., судья обосновывает вынесенное определение тем, что истец предоставив выписку ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области из которой следует что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в 2221260,09 руб. Балансовая стоимость объекта недвижимого имущества-навеса для хранения грубых кормов с кадастровым ХХХ составляет 5116,80 рублей, что подтверждается представленными доказательствами. При этом объект недвижимости был приобретен за 50000 рублей.

Исходя из требований п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска должна определяться исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Следовательно цена иска определяется не ниже балансовой стоимости, а именно не ниже 5116,80 рублей.

Подсудность дел мировому судье регулируется ст. 23 ГПК РФ согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что цена иска не превышает 50000 рублей.

Исходя из содержания п. 9 ст. 91 ГПК РФ при определении цены иска кадастровая оценка объекта недвижимости не применяется.

С учетом того изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи не имелось оснований для вынесения определения о возврате искового заявления.

Исходя из изложенного заявленные исковые требования ФИО2 должны рассматриваться мировым судьей.

Таким образом определение мирового судьи от 16 июня 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

Вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 о признании права собственности необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 387, 388, 390, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области о возврате искового заявления в связи с неподсудностью от 16.06.2023 г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области о возврате искового заявления в связи с неподсудностью от 16.06.2023 г. – отменить.

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Кирюхин