УИД 16RS0010-01-2022-000841-40

Дело №2-166/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.03.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 53 950 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 59 672 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 769 руб. с депозитного счета Советского РОСП <адрес> были перечислены взыскателю, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратно перечислены на депозитный счет Советского РОСП <адрес> в связи с закрытием счета получателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно были направлены судебному приставу-исполнителю ФИО2 (ответчику по делу) реквизиты для перечисления денежных средств. Данное заявление было получено Советским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства перечислены не были. Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 4 313 руб. 69 коп. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от 16.12.2020с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 454 руб. 36 коп. Данные убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных обязанностей. Поэтому на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 391 Трудового кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 8 454 руб. 36 коп.

Представитель истца надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица – Министерство финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Согласно статье 2 ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

На основании пункта 3 статьи 10 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 53 950 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем были направлены судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Советского РОСП <адрес> от должника поступили денежные средства в размере 59 672 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 769 руб. с депозитного счета Советского РОСП <адрес> были ошибочно перечислены по другим реквизитам, а затем ДД.ММ.ГГГГ обратно перечислены на депозитный счет Советского РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно были направлены судебному приставу-исполнителю ФИО1 (ответчику по делу) реквизиты для перечисления денежных средств. Данное заявление было получено Советским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства перечислены не были.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на федеральную государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 4 313 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 454 руб. 36 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России перечислило ФИО5 по исполнительному листу, выданному во исполнение определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 8 454 руб. 36 коп.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО1

Между тем, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 454 руб. 36 коп., понесенные в рамках гражданского дела о взыскании материального ущерба не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика не имеется и поэтому исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ранее вынесенного Балтасинским районным судом Республики Татарстан заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то суд не находит оснований для поворота исполнения решения. Между тем, ответчик при наличии оснований указанных в ст. 443-444 ГПК РФ не лишен возможности подать в суд заявление о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.