Решение по делу № 2-675/2023 от 23.05.2023

К делу №2- 675/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-000599-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мамедовой Л.А.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Ресо Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО4 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился представитель САО «Ресо Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО4 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.03.2023 года.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в обоснование иска указал, что 20 марта 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) в отношении Общества принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения, а, следовательно, нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям: основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужил отказ,САО «РЕСО-Гарантия» в выплате неустойки. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 07.06,19 г. ФИО5 (представитель ФИО4 по доверенности <адрес>) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с тем, что 12.05.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был причинен вред здоровью третьего лица – ФИО1 Согласно материалам дела, решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота» №, двигаясь по автодороге «Дон» со стороны <адрес> <адрес>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, двигаясь с превышением скорости не справился с у прядением, допустил съезд с проезжей части и столкновение с припаркованным автомобилем №. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства «PONTIAC» г.р.з. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО4. об отказе в удовлетворении заявленных требований. 19.07.2019 года ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразила требование произвести выплату страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 375 250 (триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Не согласившись с вынесенным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обжаловало его в судебном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, решение финансового уполномоченного было оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО4 финансовым уполномоченным было выдано удостоверение, а также возобновлены сроки исполнения решения №. САО «РЕСО-Гарантия» направило апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд с ходатайством о восстановлении сроков. Судом апелляционной инстанции ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено, жалоба принята к производству. На основании предъявленного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Общество в полном объеме исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено в силе, жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией о выплате неустойки. Ответом от 31.01.23 САО РЕСО-Гарантия отказало в удовлетворении требований. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и Обществом документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении прав потребителя финансовых услуг в части выплаты страхового возмещения и необходимости взыскания с САО «РЕСО - Гарантия» неустойки согласно следующему расчету: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (767 дней) от суммы 375 250рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 878 167 рублей 50 копеек (375 250 рублей* 50 копеек х 767 дней х 1%). В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в данном случае 500 000,00 руб. На основании вышеуказанной нормы закона, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в размере 500 000 рублей 00 копеек. Полагают, что размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, ввиду следующего. В Определении Верховного Суда РФ от № даны разъяснения, согласно которым, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, т.е. отвечать принципам разумности и справедливости. В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку финансовый уполномоченный, выступавший разрешающим спор органом, в оспариваемом решении указал на невозможность применения положений 333 ГК РФ ввиду отнесения данного вопроса исключительно к компетенции суда, Заявитель полагает вынесенное решение необоснованным, вынесенным без учета позиции САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, так как потребителем финансовых услуг не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, а сумма неустойки безосновательно завышена.

Уполномоченный по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление САО «Ресо Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО4 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.03.2023 года, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

20 марта 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный) в отношении Общества принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения, а, следовательно, нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям: основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужил отказ,САО «РЕСО-Гарантия» в выплате неустойки.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 07.06.19 г. ФИО3 (представитель ФИО1 по доверенности <адрес> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был причинен вред здоровью третьего лица – ФИО4 Согласно материалам дела, решению Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2016 г., водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота» №, двигаясь по автодороге «Дон» со стороны <адрес>, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, двигаясь с превышением скорости не справился с у прядением, допустил съезд с проезжей части и столкновение с припаркованным автомобилем «№ № наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства «№ был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО4. об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразила требование произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» повторно уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 375 250 (триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обжаловало его в судебном порядке. Решением суда от 06.10.21 в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» было отказано, решение финансового уполномоченного было оставлено в силе. 20.12.21 по ходатайству ФИО1 финансовым уполномоченным было выдано удостоверение, а также возобновлены сроки исполнения решения №№

САО «РЕСО-Гарантия» направило апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд с ходатайством о восстановлении сроков. Судом апелляционной инстанции ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено, жалоба принята к производству. На основании предъявленного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Общество в полном объеме исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено в силе, жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 878 167 рублей 50 копеек (375 250 рублей* 50 копеек х 767 дней х 1%).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть в данном случае 500 000,00 руб.

На основании вышеуказанной нормы закона, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, ввиду следующего.

В Определении Верховного Суда РФ от № даны разъяснения, согласно которым, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, т.е. отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного суд считает, что иск САО «Ресо Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО4 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.03.2023 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «Ресо Гарантия» к Уполномоченному по правам потребителей, финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО4 о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.03.2023 года, - удовлетворить.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 20.03.2023 года №, снизить размер взысканной неустойки до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 24.05.2023 года.

Судья Тихорецкого районного суда Л.А. Мамедова