Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года
66RS0002-02-2024-001400-41
№ 2-2659/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смагиным С.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации г. Екатеринбурга об исправлении реестровой ошибки
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском, с учетом уточнения требований, просит исправить реестровую ошибку и установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами *** по таблице № 1 отчета ФИО6 от 18.11.2024, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, по копированию документов в размере 3825 рублей, расходы на специалиста 6000 рублей, почтовые расходы 639 рублей.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5, в качестве соответчиков администрация города Екатеринбурга, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том № 1 л.д. 146, 148-149), ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и привлечен в качестве соответчика (том № 1 л.д. 176-177, 179-180), в качестве соответчика привлечена ФИО4 (том № 1 л.д. 194-195).
Специалистом З. подготовлен отчет от 18.11.2024, в котором приведены Таблица № 1 и Таблица № 2 как два варианта границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (том № 1 л.д. 184 – 197).
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, в части заявленных судебных расходов отказался, определением суда производство в этой части по делу прекращено.
Ответчик ФИО2 и его представитель признали исковые требования в части границы указанной в Таблице № 1.
Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что от 14.02.2018 земельный участок с кадастровым номером *** был разделен на два участка, с кадастровыми номерами *** -собственник ФИО1, *** – собственник ФИО2;что находящийся в долевой собственности (по 1/2 доли в праве у каждого) сторон объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, прекратил свое существование в результате произведенных ответчиком действий по сносу части строения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2023, вступившим в законную силу,суд решил признать жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, домом блокированной застройки, выделить в собственность ФИО1 жилой блок литера А площадью 23,8 кв.м., состоящий из помещений 1, 2 в соответствии с техническим паспортом строения ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по данным обследования от 05 августа 2022 года, по адресу: ***, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: ***.
ФИО1 в настоящее времяне имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой блок литера А площадью 23,8 кв.м., поскольку часть жилого дома находится на земельном участке КН ***.
Земельный участок КН *** является смежным по отношению к земельным участкам *** – собственник ФИО2, *** – собственник Б.С.МБ., ***– собственник ФИО4, КН *** находящийся в муниципальной собственности г. Екатеринбурга,
В заключениикадастрового инженера ФИО6, содержащемся в межевом плане от 26.02.2024 (том № 1 л.д. 70-116), указано, что межевой план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Свердловская область, *** с исправлением реестровой ошибки в части земельного участка с кадастровым ***, по адресу: ***, поисправлению реестровой ошибки в части земельного участка скадастровым ***, по адресу: *** и по исправлению реестровой ошибки в части *** по адресу: ***.Земельный участок с кадастровым номером 66:41:020302930 находится в собственности ФИО1 в сведениях ЕГРН право зарегистрировано за № ***.
В ходе выполнения геодезических работ на местности 07.08.2023 при восстановлении границы между земельными участками с *** и *** было выявлено несоответствие фактических границам установленных в сведениях ЕГРН, при этом часть дома ФИО1 было расположено на территории участка с КН ***. Судебным решением от 19.09.2023 заПьянзиным В.В. было признано единоличное право собственности на дом с КН *** площадью 23,8 кв.м. по ***, при этом долевая собственность была прекращена ввиду демонтажа второй части дома.
В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что смежные земельные участки *** (образован после раздела исходного земельного участка с КН *** (образован в 2016г.) и *** (образован в январе 2022г), земельный участок общего пользования - имеют статус учтенных в сведениях ЕГРН, поэтому настоящий межевой план подготовлен по исправлению выявленных реестровых ошибок для предоставления в суд.
В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что смежный земельный *** по адресу: обл. Свердловская, *** не отмежеван, границы 1 - н7 с собственником ФИО5 подлежат согласованию.В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) были запрошены ортофотопланы местности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и 66:***. Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) от 04.09.2023г. были направлены ортофотопланы масштаба 1:2000 2015 г. создания и 2007 г. создания.Ортофотоплан масштаба 2007г. вложен в раздел графические материалы в схему Схема расположения земельного участка, ортофотоплан 2015 г.в Приложения без показа кадастровых (юридически) и фактических границ ввиду того что привязка в программе мапинфо дает большой сдвиг (оцефован с большой погрешностью).
В ходе выполнения кадастровых работ так же был заказно Землеустроительное дело на исходный земельный участок с КМ 66*** (после раздела в ноябре 2016г. новым участкам присвоили кадастровые номера ***) вУправлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) от 04.09.2023г. и Землеустроительное дело N626791-Гр от 28.04.2008г. вложено в раздел Приложения настоящего межевого плана. В ходе его исследования установлено, что межевание было выполнено на основании Проекта границ Главархитектуры города Екатеринбурга от 30.08.2007 г. картометрическим образом по съемке (см. сопоставленную схему стр. 20 в которой на плане Главархитектуре нанесены фактические границы отрисованные синими линиями и кадастровые границы отрисованные красными линиями) при этом либо была допущена реестровая ошибка по границе н7 - 1 со смежным участком по ***, либо собственник участка по *** самовольно выстроил деревянный забор (фото см. на следующей страницы заключения кадастрового инженера), так или иначе ФИО1 согласен с данным забором, как и собственник участка по ***, при этом участок по *** увеличивается на 27 кв.м. ввиду данного факта границу н7-н8-н9-и10-н11-н12-н13 необходимо установить судебным решением.
В ходе выполнения кадастровых работ был исследован межевой план см. стр.40-46 в Приложениимежевого плана. Выявлено, что межевой план составлен неверно. Неверно проведена граница раздела между сособственниками при образовании новых участков граница нб-н7- н-8-н9,ввиду того, что координаты точек н7 и н8 расположены внутри дома, а не по границе стене дома из-за чего не представляется возможным без решения об исправлении реестровой ошибки в границе участка ФИО1 «привязать» его дом к его земельному участку т.к. часть его дома 4кв. м. расположена на территории участка соседа с КН ***. Ошибка определения смежной произошла из-за неверно выполненных инженерно-геодезических работ по разделу участка отраженных на Схеме геодезических построений, где пункты полигонометрии не только расположены в одну линию взятые из кадастрового плана территории от 27.04.2015г. и на данные пункты нет разрешения Росреестра, что от этих пунктов полигонометрии можно производить измерения, а так же сама графика неверна, все линии от этих пунктов полигонометрии сходятся в одной точке, а не по границе раздела, что говорит о том что кадастровый инженер ФИО7 не выезжала на местность и провела границу раздела картометрическим способом, возможно, по некой карте которая находится у неё в архиве. Ввиду спора между собственниками участков с КН *** границу н1-н2-н3-н4-н5-н6-1 установить решением суда.
В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что со стороны улицы Водопьянова с 2022г. в сведениях ЕГРН появился отмежеванный участок с КН 66:41:0000000:95189 находящийся в муниципальной собственности г. Екатеринбурга (прав нет в выписке из ЕГРН). Данный участок отмежеван не по фактическому прохождению улицы, а с учетом тех сведений которые имеются в ЕГРН по смежествам, таким образом часть участка ФИО1 вошла в этот участок, поэтому границу н13-н14-н1 необходимо установить решением суда.
В ходе проведенного исследования местности (ниже приведены фото смежных границ) фактические границы участка с KН *** проходят н1 - н2 - н3 - н4 - н5 - н6 -1 со смежным участком сKН ***. Фактические границы участка с КН *** проходят н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13 со смежным участком с ***
В ходе проведенного исследования местности фактические границы участка с *** проходя н13-н14-н1 со смежным участком с ***.
В отчете специалиста ФИО6, составленного 18.11.2024 в целях совместного определения и согласования спорнойграницы н3-н4-н5-н6 (том № 2 л.д. 184-197), приведена таблица № 1 координаты участка с КН 66:41:0203029:30, площадь участка 494 кв.м.
Номера точек
Х
Y
промеры
н1
396745.73
1527094.16
2.51
н2
396746.04
1527096.65
3.19
н3
396746.76
1527099.76
7.87
н4
396748.22
1527107.49
28.36
н5
396751.20
1527135.69
0.18
1
396751.02
1527135.72
10.17
н7
396740.96
1527137.20
1.21
н8
396740.69
1527136.02
4.74
н9
396739.92
1527131.34
11.92
н10
396747.67
1527119.63
21.15
н11
396734.05
1527098.79
1.60
н12
396733.3
1527097.38
1.03
н13
396733.05
1527096.38
3.02
н14
396735.90
1527095.38
9.91
н1
396745.73
1527094.16
В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в действующей редакции), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных ворган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ участка на местности в 2008 году регламентировалась Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.
В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель, межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.
Поскольку истцом ставится вопрос о наличии при межевании его земельного участка реестровой ошибки, правовое значение имеет установление такого обстоятельства, как местоположение границ на момент проведения процедуры межевания.
В судебном заседании данное обстоятельство судом установлено, сторонами не оспорено, суд приходит к выводу, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка КН 66:41:0203029:30.
В виду того, что судом установлено наличие реестровой ошибки в установлении местоположения границы только со смежным земельным участкомКН ***, местоположение границ земельного участка КН 66:41:0203029:30 с со смежными земельными участками КН ***, КН ***, *** изменяется, то суд принимает признание иска ответчикаФИО2, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, находит требование подлежащем удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, администрации г. Екатеринбурга об исправлении реестровой ошибки, установлении координат смежной границы удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку и установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** по таблице № 1 отчета З. от 18.11.2024 года, образовав местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадь участка 494 кв.м, по следующим координатам:
Номера точек
Х
Y
промеры
н1
396745.73
1527094.16
2.51
н2
396746.04
1527096.65
3.19
н3
396746.76
1527099.76
7.87
н4
396748.22
1527107.49
28.36
н5
396751.20
1527135.69
0.18
1
396751.02
1527135.72
10.17
н7
396740.96
1527137.20
1.21
н8
396740.69
1527136.02
4.74
н9
396739.92
1527131.34
11.92
н10
396747.67
1527119.63
21.15
н11
396734.05
1527098.79
1.60
н12
396733.3
1527097.38
1.03
н13
396733.05
1527096.38
3.02
н14
396735.90
1527095.38
9.91
н1
396745.73
1527094.16
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части осуществления соответствующего кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Тарасова