судья Самохвалова Н.Н.
№ 33-2992-2023
УИД 51RS0002-01-2023-000409-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
3 августа 2023 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Старцевой С.А.
при помощнике судьи Маркине А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «Прагма Капитал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Рус Рент», обществу с ограниченной ответственностью «Кари», обществу с ограниченной ответственностью «Адидас», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форм», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Тестуд» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольных построек и о взыскании судебной неустойки,
по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 мая 2023 г.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) УК «Прагма Капитал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рус Рент», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кари», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Адидас», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Развитие малых форм», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Тестуд» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольных построек и о взыскании судебной неустойки.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков ООО УК «Прагма Капитал», закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Тестуд» ФИО8 представили письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области, в обоснование указав, что настоящее гражданское дело не подсудно районному суду, поскольку ответчики являются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими коммерческую деятельность в Торговом центре (ТЦ «Флагман», ...), либо юридическими лицами, а требования истца, также являющегося индивидуальным предпринимателем, исходят из осуществления им коммерческой деятельности на спорном земельном участке.
Судом принято определение о передаче гражданского дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Прагма Капитал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Рус Рент», ООО «Кари», ООО «Адидас», ООО «Развитие малых форм», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Тестуд» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольных построек и о взыскании судебной неустойки по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в Первомайский районный суд г. Мурманска.
Ссылаясь на положения статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду, указывая, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенный между Комитетом имущественных отношений и ФИО1, подписан ею как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем.
Обращает внимание, что предмет спора и основания иска не связаны с экономической и предпринимательской деятельностью.
Указывает, что в составе ответчиков, которые нарушили ее права, помимо юридических лиц выступают также и физические лица.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, из приведенных норм следует, что подсудность спора арбитражному суду определяется совокупностью обстоятельств: характером спора и субъектным составом его участников.
Для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из субъектного состава спора, относящегося к компетенции арбитражного суда, истцом и ответчиком должны являться граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей.
Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчикам требований, сведения об основных видах деятельности индивидуальных предпринимателей, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли в сфере предпринимательской деятельности, а субъектами данного спора являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, в связи с чем данный спор носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.
Однако суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют материалам дела.
Так, согласно выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчики ФИО4 (***), ФИО3 (***), ФИО7 (***) прекратили деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием ими соответствующих решений до предъявления в суд настоящего искового заявления.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение о передаче настоящего гражданского дела не может быть признано законным и обоснованным как постановленное с нарушением норм процессуального права. Поэтому в силу положений части 4 части 1 статьи 330 и пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО УК «Прагма Капитал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Рус Рент», ООО «Кари», ООО «Адидас», ООО «Развитие малых форм», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Тестуд» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольных построек и о взыскании судебной неустойки по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области в Первомайский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 11 мая 2023 г. отменить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «Прагма Капитал», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Рус Рент», обществу с ограниченной ответственностью «Кари», обществу с ограниченной ответственностью «Адидас», обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форм», закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Тестуд» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольных построек и о взыскании судебной неустойки направить в Первомайский районный суд города Мурманска для рассмотрения по существу.
Судья С.А. Старцева