ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Доева Е.М.

Дело №33-1624/2023

(№2-899/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 31 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камболовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ...9 на определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 мая 2023 года,

установил:

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 ноября 2019 года постановлено: иск ФИО1 ...10 удовлетворить. Признать за ФИО1 ...11 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 89,9 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., с характерными точками границ земельного участка:

н1 X - 76199,47; Y - 330826,44

н2 X - 76205,85; Y - 330833,48

н3 X - 76199,99; Y - 330837,88

н4 X - 76194,47; Y - 330830,95

н5 X - 76198,44; Y - 330827,26

н1 X - 76199,47; Y - 330826,44.

27 марта 2023 года лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности ... от 25.11.2022, на указанное решение суда посредством почтовой связи направила в районный суд апелляционную жалобу, а также подала письменное заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 указано, что суд принял незаконное решение в интересах ФИО4, мошенническим путем завладевшей ее жильем. При обращении в суд с указанным заявлением законом установлены сроки исковой давности в три года. Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами. ФИО2 не был известен факт незаконной продажи ее жилья по адресу: г... О том, что суд вынес решение от 13.11.2019, основанное на мошеннической схеме истца ФИО4, и дающее ей возможность присвоить данное жилье, а затем продать его, ФИО2 стало известно лишь в ноябре 2022 года. Полагает, что указанные факты свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя ФИО2 – ФИО3, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности ... от 25 ноября 2022 года, и адвокат Хутинаев К.С., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании ордера ... от 25 января 2023 года и доверенности ... от 10 февраля 2023 года, требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель – адвокат Санакоева Ф.Т., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера №007 от 03.05.2023, требования о восстановлении пропущенного процессуального срока не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 03.05.2023 постановлено: ходатайство ФИО1 ...12 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 13.11.2019 по иску ФИО4 к АМС Бесланского городского поселения о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Правобережного районного суда РСО-Алания от 03.05.2023 и разрешить вопрос по существу - восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019, суд первой инстанции проверил причины пропуска процессуального срока и не нашел оснований для его восстановления, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

В случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и подачи ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, противоречило бы целям их установления.

Из материалов настоящего дела, в том числе из протокола судебного заседания от 03.05.2023 следует, что копию решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 13.11.2019 представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 получила 28.12.2022. Кроме того, в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.11.2019 представитель заявителя – ФИО3 указала, что о решение суда от 13.11.2019 ФИО2 стало известно в ноябре 2022 (л.д.66, 76, 126).

Таким образом, заявитель ФИО2 имела возможность подать апелляционную жалобу на решение суда от 13.11.2019 в установленный законом месячный срок с 29.12.2022 по 28.01.2023.

В связи с тем, что последний день процессуального срока обжалования решения суда пришелся на 28.01.2023, который являлся нерабочим (выходным) днем, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом требований ч.2 ст.108 ГПК РФ является 30.01.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 27.03.2023, т.е. с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ месячного срока обжалования (л.д.107).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, ограничивающих реализацию процессуального права на обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок с момента, когда она узнала о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что у ФИО2 имелась возможность обжаловать судебный акт, и своевременной могла бы быть подача ФИО2 в суд апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда, однако апелляционная жалоба посредством почтовой связи направлена ФИО2 в суд, как указано выше, только 27.03.2023.

Уважительных причин, объективно препятствующих подать апелляционную жалобу в месячный срок с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, ФИО2 не указано, доказательств наличия уважительных причин не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал лицу, не привлеченному к участию в деле, - ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ...13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.