РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Пасечниковой Е.В.,
при секретаре протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 101700 руб., а также судебных расходов по отправке телеграммы в размере 313,47 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 3234 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в районе дома № по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием транспортного средства марки ... гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства марки ... гос. per. знак № под управлением водителя ФИО2
Утверждает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность которого на день ДТП не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он, истец, обратился к эксперту-технику ФИО1., согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которого, данная стоимость, без учета износа заменяемых запчастей, составляет 101700 рубля 00 копеек, с учетом износа- 50000 руб.
Стоимость услуг данного оценщика составила 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 101700 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 313,47 руб., по оплате экспертизы в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3234 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о дате, времени и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 101700 руб., а также судебных расходов в размере 8547 руб. 47 коп., признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте, не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд вправе признать данное признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
принять от ФИО3 признание исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 101700 руб. и судебных расходов в размере 8547 руб. 47 коп.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 101700 руб., судебные расходы в размере 8547 руб. 47 коп., а всего 110247 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Пасечникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ