50RS№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при помощнике судьи: Цыгановой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО1 к МБУ «ЖЭУ «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «ЖЭУ «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
В судебное заседание истец, а также его представитель не явились -повторно, о месте и времени рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил.
В судебное заседание ответчик представитель МБУ «ЖЭУ «Пушкино» и представитель Администрации городского округа <адрес>, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили, с ходатайствами в суд не обращались.
Представители третьих лиц ГУ МО «ГЖИ», ООО «Управляющая компания «Бережливая», в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Руководствуясь ст.222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МБУ «ЖЭУ «Пушкино» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу истцу, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, данное определение может быть отменено по ходатайству.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья: