копия

Дело № 2-5765/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-003947-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного незаконным бездействием ОП № 2, выразившемся в не предоставлении ответа на обращение ФИО1 от 03.03.2021.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18.03.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица – МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» – ФИО2 (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20.09.2021 по административному делу № 2а-5810/2021 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», начальнику ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным бездействия: 03.03.2021 ФИО1 обратился в ОП № 2 с заявлением, в котором просил предоставить ему из журнала регистрации учета посещения граждан ОП № 2 информацию о посещении в период с 01.09.2016 по 01.02.2017; по результатам рассмотрения обращения ФИО1, последнему предоставлен ответ от 30.07.2021 (л.д.26).

Вышеуказанным решением суда от 20.09.2021 по делу № 2а-5810/2021 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.01.2022 отменено решение суда от 20.09.2021, принято новое решение в части, которым признано незаконным бездействие начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в части не направления ФИО1 ответа на его заявление от 03.03.2021 в установленные законом сроки. Как установлено судебной коллегией по материалам дела № 2а-5810/2021, ответ ФИО1 дан начальником ОП №2 лишь 30.07.2021, то есть с явным пропуском установленного законом срока рассмотрения таких обращений граждан, и в период после обращения ФИО1 в суд с административным иском (л.д.6-8).

11.03.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д.10).

Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, содержащимся в определении от 24.11.2022, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд учитывает, что по настоящему делу установленные судом обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы вышеприведенных требований закона связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 нарушением его права на рассмотрение обращения в установленный законом срок. При таких данных, исковые требования о причинении истцу морального вреда действиями должностных лиц ответчика МВД России являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает необходимым взыскать в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 50 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий (бездействия) сотрудников ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, либо ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков