Дело № 2-222/2025 (№ 2-2138/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-002418-52

Поступило 25.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 чу об освобождении имущества от ареста,

установил :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском к ФИО1 об освобождении от арестов/запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля RENAULTFLUENCE, идентификационный номер(VIN)№ наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП г. Бердска ФИО2 и ФИО3 (основание: Документ: 6888898/5413 от 26.03.2024 ФИО3, СПИ:50131052476643, ИП: 67779/24/54013-ИП от 19.03.2024 Документ: 700880506/5413 от 02.07.2024, ФИО2, СПИ: 50130100000007, ИП: 134939/24/54013-ИП от 24.06.2024 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 ча (л.д. 65-66).

В обоснование указано, ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.01.2023 г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 356 536 руб. под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты. Договор заключен под залог автомобиля. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. ФИО1 обратился в Банк с заявлением о реализации предмета залога автомобиля RENAULTFLUENCE. По согласованию с ООО «Драйв Клик Банк» предмет залога 15.04.2024 г. был реализован, денежные средства в размере 570 000 руб. перечислены в счет задолженности по кредитному договору <***>. Истцу в ходе реализации имущества стало известно, что в отношении данного автомобиля наложены запреты на регистрационные действия. Основание: Документ 688889814/5413 от 26.03.2024, ФИО3, СПИ: 50131052476643, ИП: 67779/24/54013-ИП от 19.03.2024 г.; Документ: 700880506/5413 от 02.07.2024, ФИО2, СПИ: 50130100000007, ИП: 134939/24/54013-ИП от 24.06.2024 г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Определением Бердского городского суда от 12.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПИ ОСП г. Бердска ФИО4 и ФИО3 в производстве которых находятся исполнительные производства № 67779/24/54013, № 134939/24/54013 (л.д. 107).

Третьи лица СПИ ОСП г. Бердска ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Бердского городского суда от 16.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», как взыскатель по одному из исполнительных производств.

Представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По гражданскому делу № 2-785/2024 20.03.2024 г. Бердским городским судом было постановлено заочное решение, которым исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 января 2023 года по состоянию на 10.10.2023 года в размере 1 330 339 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга – 1 306 547 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами – 23 792 руб. 08 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 851 руб. 70 коп., а всего взыскать 1 351 191 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 05 коп.; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT FLUENCE, 2013 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, залоговой стоимостью 663 500 руб. (л.д. 99-105).

Решение вступило в законную силу 06.05.2024 г..

24.06.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бердска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 134939/24/54013-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 14 января 2023 года по состоянию на 10.10.2023 года в размере 1 330 339 руб. 35 коп., в том числе сумма основногодолга – 1 306 547 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами – 23 792 руб. 08 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 851 руб. 70 коп., а всего взыскать 1 351 191 (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 05 коп.; обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство RENAULT FLUENCE, 2013 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, залоговой стоимостью 663 500 руб. (л.д. 92-96). В рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

19.03.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Бердска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 67779/54/54013-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежа (кроме ипотеки) в размере 26 555,94 руб. (л.д. 86-91). В рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Банк обращался к судебному приставу исполнителю ОСП г. Бердска с заявлением об отмене запретов на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля, но получил отказ.

Согласно сведений ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство марки: RENAULTFLUENCE, идентификационный номер(VIN) №, г/н №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № за регистрировано на имя ФИО1 с 19.01.2023 г. по настоящее время (л.д. 114).

ФИО1 подано заявление на добровольную реализацию указанного транспортного средства (л.д. 67). Автомобиль был реализован за сумму 570 000 руб., данная сумма направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн (л.д. 68).

В данном случае судом установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» является залогодержателем транспортного средства RENAULT FLUENCE, 2013 г.в., VIN №.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства № 134939/24/54013-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк», в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, сведений об исполнении обязательств по данному исполнительному производству не имеется. В связи с чем оснований для снятия запрета регистрационных действий суд не усматривает.

В случае исполнения обязательств по погашению задолженности судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом указанных правовых норм, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) в отношении автомобиля RENAULTFLUENCE, идентификационный номер(VIN) №, наложенных по исполнительному производству №67779/24/54013-ИП, возбужденному в отношении ФИО1 ча (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года