Дело № 12-882/23 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-003512-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 сентября 2023 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1

на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «Удмуртавтохолдинг »

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба от имени ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО «Удмуртавтохолдинг ».

Ознакомившись с жалобой, а также истребованными по запросу суда материалами из административной комиссии, а также приложенные к жалобе документы, суд установил, что руководителем юридического лица- ООО «Удмуртавтохолдинг »является ФИО2, суд на стадии подготовки дела к рассмотрению., суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который также предусматривает, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Судья в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив материалы, установил, что жалоба на постановление об административном правонарушении в отношении ООО УдмуртАвтохолдинг подана и подписана ФИО1 , доверенность на представление интересов от ООО Удмуртавтохолдинг » в материалах данного дела имеется.

В то же время, изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе доказательства, суд полагает необходимым возвратить для надлежащего оформления жалобы, поскольку доводы жалобы расходятся с представленными в суд доказательствами и имеют явные противоречия.

Так, ФИО1 указывает, что он припарковал т\с Шкода Практик у <адрес>. Далее указывает, что административная комиссия привлекла к ответственности ИП ФИО2. Далее в тексте жалобы указывает, что ему вменяется, что собственником припаркованного т\с Шкода Практик является ФИО1

Жалоба и доказательства, приложенные к жалобе, противоречат друг другу.

Истребованный суд в административном органе материл по номеру № № от 18.07.2023г вынесен и к ответственности привлечен собственник - Юридическое лицо ООО Удмуртавтохолдинг.

Суд обращает внимание ФИО1 на противоречие представленных доказательств, материалам административного дела.

Правильно указать обстоятельства и представить доказательства в обоснование изложенных доводов возлагается на лицо, подавшее соответствующую жалобу.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возращению лицу ее подпавшему для надлежащего оформления.

На основании изложенного, и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ООО УдмуртАвтоолдинг - оставить без рассмотрения, возвратить лицу ее подавшему для до оформления.

Суд одновременно разъясняет, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, следует однодоменного с оформленной жалобой подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием причин для восстановления срока и доказательств данных уважительных причин.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья : М.А. Обухова