Дело №2-3614/2025 18 февраля 2025 года

78RS0017-01-2024-008682-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 248231,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5682,32 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> участием автомобиля марки «Черри Тиго» государственный номер № 198 принадлежащего ФИО3 и под его управлением, застрахованному на момент происшествия в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем марки «Киа» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки «Черри Тиго» государственный номер № получило механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Признав случая страховым истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 248231,87 руб., таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно суммы истребуемой истцом не представил.

Руководствуясь положениям ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае, фактический размер ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Черри Тиго» государственный номер № принадлежащего ФИО3 и под его управлением, застрахованному на момент происшествия в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и автомобилем марки <данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО1 гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль марки «Черри Тиго» государственный номер № получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении админситарвитного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.1237 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 руб.

Признав случай страховым истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248231,87 руб.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 248231,87 руб.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5682,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргыстан сумму ущерба в размере 248231,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5682,32 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ