Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Дело №2а-681/2023

УИД 22RS0003-01-2023-000938-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск

15 ноября 2023 года Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А..

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Бийского района Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 15300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы <данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не представлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм права.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

В рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, в налоговую службу, пенсионный фонд, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и другие действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение <данные изъяты>» о возврате без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, так как должник ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Азиатско-Тихоокеанском Банке (АО).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года при посещении судебным приставом–исполнителем должника по месту жительства по адресу регистрации: <адрес> фактическое местонахождение должника установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения настоящего дела из ответа Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года на запрос суда установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 15000 руб. и госпошлины в размере 300 руб.

Однако, на момент вынесения данного судебного приказа и, соответственно, возбуждения исполнительного производства ФИО2 уже умер.

При таком положении исполнительное производство в отношении ФИО2 не подлежало возбуждению, и поскольку он отсутствует в исполнительном производстве как сторона, то обязанности от него не могли перейти в порядке правопреемства.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не нарушило права административного истца, поскольку смерть должника до вынесения судебного акта не предусматривает возможность правопреемства в рамках возбужденного исполнительного производства.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца отсутствует, в связи с чем у суда не имеется основания для удовлетворения административного иска ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, с административным иском ООО «ЦДУ Инвест» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина