Дело № 21 марта 2023 года
УИД:78RS0№-61
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Фармасинтез-Норд» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Фармасинтез-Норд», просит, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика убытки в размере 304656 руб.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ФГУП «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятия по производству бактерийных препаратов» на должности иммунолога II категории. В интернет сообществе hh.ru истец заинтересовалась предложением ответчика на должность специалиста по технологической документации. Истец откликнулась на данное предложение, после чего ей позвонила специалист по подбору персонала ФИО5, которая выслала истцу бланк анкеты соискателя и пригласила на интервью. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ФИО5 заполненную анкету. ДД.ММ.ГГГГ истец прошла интервью. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу сообщили, что ее кандидатура согласована, ФИО5 выслала истцу направление на медицинский осмотр, который истец прошла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила электронное письмо о том, что медицинское заключение будет выслано ответчику, после чего ФИО5 созвонится с истцом для назначения точной даты трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО6 о том, что она подала заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ будет последний рабочий день. В ответ истец получила приглашение на трудоустройство на ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила истцу по телефону, что набор на вакансию закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец почтой направила ответчику заявление о заключении трудового договора, в случае отказа просила сообщить причину. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ на письмо истцом не получен. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 64 данного Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).
Как следует из материалов дела и установлено судом истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности иммунолога II категории в ФГУП СПбНИИВС ФМБА России (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ истец прошла медицинский осмотр (л.д.6-8, 20-26).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о заключении трудового договора, в случае отказа просила направить письменный ответ (л.д.9).
Истцом в материалы дела представлена переписка по электронной почте, из которой следует, что истец на интернет-сайте hh.ru откликнулась на должность ответчика - специалист по технологической документации, после чего ей позвонила специалист по подбору персонала ФИО5, которая выслала истцу бланк анкеты соискателя и пригласила на интервью. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила ФИО5 заполненную анкету. ДД.ММ.ГГГГ истец прошла интервью. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу сообщили, что ее кандидатура согласована, ФИО5 выслала направление на медицинский осмотр, который был истцом пройден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила электронное письмо о том, что медицинское заключение будет выслано ответчику, после чего ФИО5 созвонится с истцом для назначения точной даты трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ФИО6 о том, что она подала заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ будет последний рабочий день. В ответ истец получила приглашение на трудоустройство на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила истцу по телефону, что набор на вакансию закрыт.
Ответчиком в материалы дела представлены ответы на обращения истца, из которых следует, что должностная инструкция специалиста по технологической документации технологического отдела дирекции по производству цитостатиков, предусматривает наличие у кандидата высшего профессионального (фармацевтического, химико-фармацевтического, химико-технологического образования), а также знание нормативных и методических материалов по подготовке производства, положений, инструкций и других руководящих материалов по разработке и оформлению внутрицеховой документации и порядок аттестации качества выпускаемой продукции. Исходя из резюме стаж работы составляет 2 года 9 месяцев, опыт работы на должности специалиста по технологической документации отсутствует. Истцу было предложено пройти собеседование на должность специалиста по технологической документации. Руководитель (главный технолог) по итогам беседы счел опыт недостаточным для данной должности. Впоследствии руководителем организации было принято решение прекратить подбор специалиста по технологической документации о чем истец была уведомлена в незамедлительном порядке (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как следует из справки ФГУП СПбНИИВС ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ среднедневной заработок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3462 руб. 98 коп.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков по причине необоснованного отказа на работу, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец была приглашена на работу на заявленную должность ДД.ММ.ГГГГ, ей было выдано направление на прохождение медицинской комиссии необходимой для трудоустройства. Истец заблаговременно уведомила ответчика о том, что она увольняется с предыдущего места работы, последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. При этом за день до предполагаемого выхода на работу (ДД.ММ.ГГГГ) истцу по телефону было сообщено о закрытии вакансии и отказе в приеме на работу. При этом доводы ответчика о том, что истец не подошла по своим деловым и профессиональным качествам, ей было предложено иная вакансия, на которую она не прошла собеседование не подтверждаются материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ прошло собеседование, после которого истцу было выдано направление на медицинскую комиссию и согласована дата выхода на работу – ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени истцу не было разъяснено, что ее деловые и профессиональные качества не соответствуют заявленной должности, напротив, вся переписка свидетельствует об обратном. Ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов. Более того, направив истца на медицинский осмотр ответчик подтвердил намерение принять на работу кандидата.
Суд отклоняет доводы ответчика в отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, т.к. в результате несвоевременного извещения истца об отказе в приеме на работу истец не получила доходы, которые она могла бы получить в случае уведомления ее о сокращении вакансии, несоответствия ее деловых навыков должности и т.д. Суд усматривает прямую причинную связь между действиями ответчика и причиненного ущерба истцу.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков, т.к. трудовой договор сторонами заключен не был, не сложились и фактические трудовые отношения. Для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика истцу необходимо доказать: факт причинения вреда; наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.
В результате необоснованного отказа в приеме на работу истцу причинены убытки в виде отсутствия заработка за то время, когда она должна была работать у ответчика либо, в случае своевременного извещения об отказе в приеме на работу, по предыдущему месту работы. Представленный истцом расчет убытков судом проверен является правильным, с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежные средства в размере 304656 руб.
Поскольку истцом заявлены требования об убытках на данные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, который составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Таким образом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, т.к. об отказе в приеме не работу истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Фармасинтез-Норд» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт НВ3077135) денежные средства в размере 304656 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.К. Феодориди