№ 2-1155/2023

УИД: 03RS0005-01-2023-004432-58

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. В обосновании иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в займ денежные средства в размере 100 000 рублей для строительства дома, однако ответчик денежные средства не вернул. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу него денежные средства в размере 100 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г. (вопрос 10), в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей для строительства с обязательством вернуть при первой возможности, без письменного оформления обязательства.

Указанная сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел Министерства Внутренних дел России по <адрес> с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> К. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события преступления, рекомендовано обратиться в гражданскому порядке в суд. Из содержания данного постановления усматривается, что по данному факту был опрошен ФИО2, который факт получения в займа денежных средств в размере 100 000 рублей у истца не отрицал, от взятых на себя финансовых обязательств не отказывается, обязуется вернуть денежные средства при первой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

ФИО2, действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии им на себя обязанность уплатить денежные средства, полученные в долг. Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает стороны права в случае спора ссылаться на письменные и другие доказательства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается факт того, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей, которое при рассмотрении настоящего дела не оспорено, таким образом между сторонами возникли заемные правоотношения

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств уплаты долга не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.