К делу номер
УИД: 23RS0номер-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкёпу ФИО2 к ФИО1, третье лицо: АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 352,01 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 058,80 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате путаницы в номере телефона, он перевел денежные средства со своего банковского счета на банковский счет ответчика в размере 329 000 рублей. Указанные денежные средства предназначались физическому лицу в качестве дружеского займа без оформления письменной сделки. По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095352130, согласно которому письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своего счета на счет ответчика ФИО1 перевел 329 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, денежные средства были переведены ответчику в результате путаницы в номере телефона, денежные средства предназначались иному физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
До настоящего времени денежные средства в размере 329 000 рублей истцу не возвращены.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 неосновательно получил денежные средства истца в размере 329 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. п ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с представленным истцов расчетом процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 352,01 рублей, считает его арифметически верным.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 352,01 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 12 058,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкёпу ФИО2 к ФИО1, третье лицо: АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Шкёпу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 329 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 352,01 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 058,80 рублей, всего в сумме 394 410,81 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова
Копия верна.
Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова