Постановление

03 ноября 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

с участием государственных обвинителе - помощников Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В., ФИО1, заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Айрапетяна Э.К., Кириллова И.А., Мелконян Г.М., Голубцова В.В.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-186/2023 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут, более точная дата и время не установлены, передвигаясь по <адрес>, в качестве пассажира, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен (далее по тексту <данные изъяты>), под управлением родного брата ФИО3, предложил последнему совершить тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в грузовых автомобилях, принадлежащих Потерпевший №1, припаркованных у дома последнего по адресу: <адрес>. На что ФИО3 ответил согласием, вступив тем самым в совместный преступный сговор с ФИО2, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО3 должен отсоединять клеммы от аккумуляторных батарей и вынимать их из грузовых автомобилей, а ФИО2 в свою очередь принимать похищенные аккумуляторные батареи и переносить их в указанный автомобиль <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, приехали на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному перед указанным домом, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 После чего ФИО3 руками открыл крышку отсека хранения аккумуляторных батарей, затем руками снял фиксирующий крышку резиновый жгут, при этом ФИО2 находился в непосредственной близости. Далее ФИО3, согласно преступного плана, руками открутил клеммы с аккумуляторных батарей и поочередно извлек, принадлежащие Потерпевший №1 4 аккумуляторные батареи марки «CEHE» емкостью 1000 ампер, стоимостью одной аккумуляторной батареи 6 484 рубля, общей стоимостью 25 936 рублей, совершив тем самым их тайное хищение. Затем похищенные аккумуляторные батареи ФИО3, согласно оговоренного плана, передал ФИО2, который в свою очередь поочередно перенес их в багажное отделение указанного выше автомобиля марки <данные изъяты>.

Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3 на указанном автомобиле марки <данные изъяты> под управлением последнего, подъехали к припаркованному за домом № по <адрес>, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 После чего реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 руками открыл, не закрытую на замочное устройство, боковую металлическую дверь фургона, установленного на шасси вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО2 находился в непосредственной близости, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности быть замеченными при совершении преступления, далее ФИО3 согласно преступного плана проник в фургон, откуда извлек руками и тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1:

- Аккумуляторную батарею емкостью 65 ампер, стоимостью 5 000 рублей;

- 2 аккумуляторные батареи емкостью 220 ампер, стоимостью одной аккумуляторной батареи 6 541 рубль, общей стоимостью 13 082 рубля, коробку переключения передач, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 41 084 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 084 рубля.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, передвигаясь по <адрес>, в качестве пассажира совместно с ФИО4, ФИО5, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен (далее по тексту <данные изъяты>), под управлением родного брата ФИО3, предложил последним совершить тайное хищение запасных частей, установленных на грузовом автомобиле, принадлежащем Потерпевший №2, припаркованном у дома последнего по адресу: <адрес>. На что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ответили согласием, вступив тем самым в совместный преступный сговор с ФИО2, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО3 должен отсоединять запасные части и вынимать их из грузового автомобиля, ФИО2 в свою очередь принимать похищенные аккумуляторные батареи и переносить их в указанный автомобиль <данные изъяты>, а ФИО4 и ФИО5 должны наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 в случае возникновения опасности быть замеченными при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 ФИО4 и ФИО5, приехали на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к припаркованному за указанным домом, автомобилю (раме) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №2, в свою очередь ФИО4 и ФИО5 находились в непосредственной близости у забора указанного <адрес> наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возникновения опасности быть замеченными при совершении преступления.

После чего ФИО3, используя неустановленный в ходе следствия предмет руками отсоеденил от автомобиля (рамы) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион запасные части, совершив тем самым их тайное хищение, а именно:

1. Металлический топливный бак левый, стоимостью 14 355 рублей;

2. Металлический топливный бак правый, стоимостью 14 079 рублей;

3. Опорно-сцепное устройство, стоимостью 38 423 рубля;

4. Барабан тормозной, стоимостью 2 068 рублей;

5. Полуось, стоимостью 3 487 рублей, а всего на общую сумму 72 412 рублей.

Затем похищенные запасные части ФИО3 и ФИО2 поочередно перенесли в автомобиль марки <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 412 рублей.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, принесли извинения. В связи с чем, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют и не желают привлечения их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и их защитники -адвокаты Айрапетян Э.К., Кириллов И.А., Мелконян Г.М., Голубцов В.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые с потерпевшими примирились, принесли извинения, при этом ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маштакова О.В. возражала против ходатайства потерпевших.

Рассмотрев заявленные ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении данного вопроса следует также учитывать наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (ред. от 29.11.2016) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом они загладили причиненный потерпевшим вред, принесли извинения потерпевшим.

Данных о том, что ходатайство потерпевшими о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении подсудимых с потерпевшими, служат основанием для прекращения уголовного дела, которое будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, при этом доводы государственного обвинителя сводились к тому, что прекращением уголовного дела по заявленным основаниям будет нарушен принцип неотвратимости наказания. Указанные доводы судом не принимаются, как несостоятельные. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признали, согласны с предъявленным обвинением, принесли свои извинения потерпевшим, и извинения были приняты.

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца, - оставить последнему;

- автомобиль (рама) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся у владельца, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения

Председательствующий

<данные изъяты>