ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-821/2023
УИД 18RS0022-01-2023-000819-18
23 июня 2023 года с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Базиной Н.В.
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» ФИО1, действующей по доверенности № от 10.05.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» к ФИО2 о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы недостачи товарно-материальных ценностей. Иск мотивирован тем, что ответчик ФИО2 была трудоустроена продавцом в ООО "Хозяйственная база Луч» 27.03.2014 года на основании приказа № от 27.03.2014 года. Ежегодно с ответчиком перезаключались трудовые договора, также договоры о полной коллективной материальной ответственности. В период с 07.12.2017 по 13.12.2017 в структурном подразделении ООО «Электротехника» проведена очередная инвентаризация. В ходе которой выявлена недостача в размере 462 723 руб. Ответчиком ФИО2 18.12.2017 года была написана объяснительная, о том, что недостача произошла из-за невнимательности продавцов. Также ответчиком написана расписка от 18.12.2017 года об обязательстве выплатить недостачу в размере 231 361,5 руб. в срок до 31 марта 2018 года по следующему графику: январь 2018 года – 77 120,5 руб., февраль 2018 года – 77 120,5 руб., март 2018 года – 77 120,5 руб. 16.02.2018 года ответчик ФИО2 написала заявление, чтобы удерживали с ее заработной платы, в том числе больничных листов, отпускных, с больничного листа по беременности и родам в размере 50% в счет погашения образовавшейся недостачи в размере 231 361,5 руб. С апреля 2018 года по ноябрь 2019 года ответчиком оплачена недостача в размере 52 844 руб. 20.01.2021 года поступила сумма в размере 3 000 руб. Последняя оплата в размере 1 000 руб. поступила 18.02.2021 года. Ответчиком ФИО2 два раза было написано письмо в адрес истца о предоставлении отсрочки платежей по недостаче. Последний раз ответчик просила отсрочку до 31.12.2020 года. Однако на сегодняшний день остаток недостачи не выплачен, составляет 174 516,6 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» в счет возмещения материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 174 516,6 руб., уплаченную госпошлину в размере 5 267,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 года по день вынесения решения.
В судебном заседании:
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовая корреспонденция получена ответчиком 30.05.2023 года), причина не явки не известна.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО2 трудоустроена продавцом в ООО "Хозяйственная база Луч» 27.03.2014 года на основании приказа № от 27.03.2014 года. Ежегодно с ответчиком ФИО3 перезаключались трудовые договора, также договоры о полной коллективной материальной ответственности. В период с 07.12.2017 по 13.12.2017 в структурном подразделении ООО «Электротехника» проведена очередная инвентаризация. В ходе которой выявлена недостача в размере 462 723 руб. Ответчиком ФИО2 18.12.2017 года была написана объяснительная, о том, что недостача произошла из-за невнимательности продавцов. Также ответчиком написана расписка от 18.12.2017 года об обязательстве выплатить недостачу в размере 231 361,5 руб. в срок до 31 марта 2018 года по следующему графику: январь 2018 года – 77 120,5 руб., февраль 2018 года – 77 120,5 руб., март 2018 года – 77 120,5 руб. 16.02.2018 года ответчик ФИО2 написала заявление, чтобы удерживали с ее заработной платы, в том числе больничных листов, отпускных, с больничного листа по беременности и родам в размере 50% в счет погашения образовавшейся недостачи в размере 231 361,5 руб. С апреля 2018 года по ноябрь 2019 года ответчиком оплачена недостача в размере 52 844 руб. 20.01.2021 года поступила сумма в размере 3 000 руб. Последняя оплата в размере 1 000 руб. поступила 18.02.2021 года. Ответчиком ФИО2 два раза было написано письмо в адрес истца о предоставлении отсрочки платежей по недостаче. Последний раз ответчик просила отсрочку до 31.12.2020 года. В настоящее время остаток недостачи не выплачен, составляет 174 516,6 руб.
Вина ответчика в причинении ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждаются приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами. Ответчик согласилась возмещать ущерб добровольно, но частями, путем удержания из заработка.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документ. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» в счет возмещения материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 174 516,6 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 года по день вынесения решения.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку возникшие правоотношения не носят гражданско-правовой характер, основаны на положениях трудового законодательства, нормами которого предусмотрена возможность взыскания только прямого действительного ущерба и не допускается взыскания с работника убытков в виде процентов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» удовлетворены частично, суд взыскивает в его пользу с ФИО2 возврат суммы госпошлины в размере 4 690 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 174 516 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственная база Луч» (ИНН №) о взыскании с ФИО2 (паспорт серия №) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 года по день вынесения решения – отказать.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В. Прохорова