Дело № 5-5/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000068-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2023 года город Судогда
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1;
потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющегося законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО6;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в городе ...; проживающего в городе ...;
установил:
согласно представленных материалов дела 06.11.2022 в 14 часов 00 минут на 46 км автодороги «Павловское - Эсино - Красный Маяк – Андреево - Тюрмеровка» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ...; в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением с нарушением правил расположения транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «Рено Сандеро» малолетний ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.
27.01.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал; собственноручно указав: «В результате движения автомашину потянуло влево, выехал на встречную полосу движения и столкнулся со встречным авто Рено-Сандеро».
30.01.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.
ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе; дополнительно указав на возможное заклинивание переднего левого колеса.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства происшествия; не настаивали на строгом виде наказания для ФИО1; о чем также заявил ФИО5, являющийся законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО6
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Кроме собственного признания ФИО1 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 27.01.2023, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия № 009211 от 06.11.2022 с приложенными схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2
При этом обстоятельства выезда автомашины ФИО1 на полосу встречного движения объективно подтверждены видеозаписью с видеорегистратора автомашины «Рено Сандеро».
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 242 от 08.12.2022 следует, что ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде ...
Данное повреждение причинило ФИО6 легкий вред здоровью, поскольку вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью на срок до 3 недель; образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях указанного ДТП (л.д.36).
Согласно заключений эксперта № 239 от 08.12.2022 ФИО4 был причинен ушиб, который не является телесным повреждением (л.д.37); № 240 от 08.12.2022 ФИО3 была причинена ... (л.д.38); № 243 от 08.12.2022 ФИО2 была причинена ... (л.д.40).
Описанные повреждения не причинили ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вреда здоровью.
Выводы судебно-медицинских заключений согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.
Из заключения автотехнической экспертизы № 7 от 18.01.2023 следует, что рулевое управление автомашины марки «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком <***> регион на момент экспертного осмотра находилось в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлены следующая неисправность: срыв с штатного места расположения и разрушение питательного бачка насоса ГУР. Данная неисправность была образована в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП, указанном в определение о назначении автотехнической экспертизы.
Каких-либо неисправностей тормозной системы автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком <***> регион на момент экспертного осмотра в объеме проведенного исследования не выявлено, тормозные механизмы всех колес находятся в действующем состоянии.
Выводы автотехнической экспертизы не вызывают сомнений, в связи с чем судья отвергает доводы ФИО1 о технической неисправности его автомашины, в связи с которой произошел его выезд на полосу встречного движения.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном проступке.
С учетом сведений о личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, в отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств; характера совершенного им административного правонарушения; сведений о его трудовой деятельности; судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния; обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН 18810433230180000346.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.
Судья А.В.Куприянов