Дело № 2а-281/2023

36RS0035-01-2023-000033-73

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 10 апреля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием представителя административных ответчиков главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1,Федеральной службы судебных приставов (ФСПП) России, руководителя УФССП России по Воронежской области,Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1,Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,руководителю УФССП России по Воронежской области,заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 об оспаривании бездействия главного судебного пристава Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1,Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,руководителю УФССП России по Воронежской области,заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 об оспаривании бездействия главного судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

28 ноября 2022 г. в адрес главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 через главного судебного пристава Воронежской области ФИО5 направлена жалоба, однако, по состоянию на 10 января 2023 г. она не была рассмотрена, что нарушает ее права.

Просит признать незаконным бездействие главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 в отношении жалобы, поданной 28 ноября 2022 г. ФИО3 в порядке подчиненности на бездействие главного судебного пристава Воронежской области ФИО5; обязать главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 обеспечить рассмотрение жалобы ФИО3 от 28 ноября 2022 г. в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административных ответчиков главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1,Федеральной службы судебных приставов (ФСПП) России, руководителя УФССП России по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении заявленного искового заявления отказать, представив письменные возражения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в лице руководителя УФССП России по Воронежской областиФИО5, заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица прокуратурыВоронежской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО6, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава -исполнителя Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.25-41).

28 ноября 2022 г. в адрес главного судебного пристава Российской Федерации ФИО1 направлена жалобана бездействие главного судебного пристава Воронежской области ФИО5, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО3 от 01 октября 2022 г., 26октября 2022 г.(л.д.11-12).

02 декабря 2022 г. данная жалоба перенаправлена в Управление по рассмотрению обращений в исполнительном производстве № 36905/22/58021-РП (л.д.58).

05 декабря 2022 г. ФССП России поручило УФССП России по Воронежской области рассмотреть указанную жалобу на предмет оценки действий (бездействия) должностных лиц Управления (л.д.59).

16 декабря 2022 г. по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ за подписью руководителя Управления ФССП по Воронежской области (л.д.62), а 26 декабря 2022 г. ФССП России направлен ответ административному истцу содержащий оценку действий административного ответчика УФССП России по Воронежской области (л.д.61-63), что подтверждается скриншотом экрана о направлении указанной жалобы в адрес ФИО3

Таким образом, как усматривается из жалобы ФИО3 от 28 ноября 2022 г., заявитель обжаловал бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО5 по не рассмотрению жалобы, данное бездействие не является действием по исполнению исполнительного документа, следовательно, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения административного истца не допущено. Обращение рассмотрено ФССП России в порядке, установленном действующим законодательством, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в административном иске об оспаривании бездействия главного судебного пристава Российской Федерации, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО1,Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,руководителю УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО4 об оспаривании бездействия главного судебного пристава Российской Федерации– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 г.