Решение по делу № 2-105/2023 от 27.01.2023 - о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от <дата> №№ о взыскании с ООО СК «<обезличено>» в пользу <ФИО>. страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере <обезличено> рублей.

Дело № 2-105/2023

поступило в суд

10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием представителя заинтересованного лица ФИО3, с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «<данные изъяты>» (№, №) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1. страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4

В обоснование требований представитель заявителя привёл следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, грз №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> грз №, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Из указанного определения следует, что ФИО6, управляя автомобилем, в пути следования не обеспечила контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В представленных документах отсутствовали сведения о вине водителя ФИО5 о нарушении ПДД, повлекших ДТП. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила в адрес ФИО1 письмо №, об отказе в осуществлении страхового возмещения, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ, которые повлекли причинения вреда имуществу заявителя. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была получена претензия с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции и компенсации причиненного морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила ФИО1 письмо об отказе в его удовлетворении его требований.

ООО СК «<данные изъяты>» считает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1.ФИО1 не обладает правом на получение страхового возмещения, в связи с тем, что не является потерпевшим в заявленном ДТП, поскольку определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДТП произошло в результате действий ФИО6

2.финансовым уполномоченным самостоятельно определена степень вины участников ДТП, однако, исходя из норм законодательства, установлением вины наделен только суд.

Представитель финансовой организации, финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель финансового уполномоченного представил суду письменные возражения на жалобу финансовой организации, в которой просил в её удовлетворении отказать, в связи с необоснованностью требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления ООО СК «<данные изъяты>» отказать, представила письменные возражения, в которых указывает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ является законным и обоснованным, ФИО1 с ним согласен.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон №40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.22 ст.12 Закона №40-ФЗ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, грз №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> грз №, под управлением ФИО6

В ходе административного производства по факту ДТП лиц, виновных в его совершении установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО6, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Гражданская ответственность на дату ДТП по договору ОСАГО была застрахована: ФИО6 – ООО СК «<данные изъяты>» (страховой полис № №), ФИО5 в АО «<данные изъяты>» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал заявителю в выплате, обосновав свой отказ отсутствием в действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ, которые повлекли причинения вреда имуществу заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с претензией о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, выплате неустойки, финансовой санкции и компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 представил страховщику экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное ООО «<данные изъяты>» по его инициативе, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты> направила ФИО1 письмо об отказе в его удовлетворении его требований (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением на финансовую организацию, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ было частично удовлетворено: с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, выплате неустойки, финансовой санкции – было отказано, требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда было оставлено без рассмотрения.

При этом, финансовый уполномоченный, руководствуясь п.22 ст.12 Закона №40-ФЗ, исходил из того, что если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную указанным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях, и производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. В связи с тем, что вина участников ДТП ФИО6 и ФИО5 не определена, заявитель ФИО1, как собствнник транспортного средства, при обращении в финансовую организациюс заявлением о выплате страхового возмещения, имел право на получение страхового возмещения в размере <данные изъяты> от суммы ущерба, исходя из имеющихся в материалах дела административных документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и равной степени вины участников ДТП в произошедшем ДТП.

Для решения вопросов, связанных с обращением ФИО1, финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.19 ст.12 Закона №40-ФЗ), финансовый уполномоченный пришел к выводу о частичной обоснованности тредований ФИО1 к финансовой организации в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: копией справки о ДТП; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении; копией определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копией соглашения о времени и месте проведения осмотра автомобиля; копией акта осмотра автомобиля; копией уведомления ООО СК «<данные изъяты>» об отказе в выплате страхового возмещения ФИО1; копией обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному; копией запроса финансового уполномоченного в страховую компанию на предоставление документов по обращению ФИО1; копией заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№; копией решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ копией заявления ФИО1 в ООО СК «<данные изъяты> о выплате страхового возмещения; копией свидетельства о регистрации автомобиля <данные изъяты> грз № принадлежащего ФИО1; копией страхового полиса ХХХ № ФИО1; копией досудебной претензии ФИО1 к ООО СК «<данные изъяты>»; копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «<данные изъяты>»; другими материалами дела.

Давая оценку доводам жалобы ООО СК «<данные изъяты> о том, что ФИО1, не являясь потерпевшим в административном производстве по факту ДТП, не имел полномочий требовать выплаты ему страхового возмещения, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> грз №, ФИО1 является его собственником. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, устранение которых требует материальных затрат, который собственник автомобиля вынужден нести.

С учетом требований абз.8 п.1 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, п.2 ст.9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.929 ГК РФ, при наступлении страхового случая, в соответствии с условиями договора ОСАГО, заключенного ФИО1 с ООО СК «<данные изъяты>», он как собственник имущества, которому был причинен ущерб, имел право требовать выплаты ему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, доводы возражений представителя заявителя об отсутствии у ФИО1 оснований для требования выплаты страхового возмещения, являются несостоятельными.

Суд полагает, что доводы представителя о том, что финансовым уполномоченным самостоятельно определена степень вины участников ДТП, и он не принял во внимание отсутствие доказательств виновности в ДТП ФИО5, а так же на указание в документах административных производств ГИБДД по факту ДТП на виновность ФИО6 в его совершении, так же являются необоснованными.

В оспариваемом решении финансовый уполномоченный указывает, что основанием взыскания с ООО СК «<данные изъяты>» ? от установленной суммы ущерба, причиненного в результате ДТП заявителю ФИО1, является именно факт не установления в судебном порядке степени виновности каждого из участников ДТП в его совершении.

Финансовый уполномоченный при таких обстоятельствах, правомерно применил правило, установленное п.22 ст.12 Закона №40-ФЗ, в соответствии с которым: если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Правильность определения финансовым уполномоченным размера суммы денежных средств, подлежащих взысканию с финансовой организации в пользу потребителя финансовых услуг, не вызывает у суда сомнений. При этом, суд принимает во внимание факт того, что стороны по настоящему делу в ходе его производства, указанную сумму не оспаривали, своих расчетов не представляли.

Таким образом, заявление ООО СК «<данные изъяты>» (№, №) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1. страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей, суд признает незаконным и необоснованным, возможность его удовлетворения отсутствует.

Требований о взыскании судебных расходов в судебном заседании стороны не заявляли.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ООО СК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, №) о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Акимов