Решение по делу № 2-162/2023 от 07.09.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-162/2023

41RS0009-01-2023-000205-34

(стр.№2.033)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Анкудиновой Т.Е., с участием старшего помощника прокурора Чечулина Е.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Управлению строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - мку (далее – Управление ЖКХ) в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на должности директора муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» (далее – МБУ «Специализированная служба»). На основании приказа Управление ЖКХ №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В трудовую книжку была внесена соответствующая запись об увольнении. За период работы он привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по отлову животных, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ – выговор. Считает увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу работодатель не уведомил его о том, что он должен исполнять функции по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес>, дополнительное соглашение о выполнении указанных функций с ним не заключали. Согласно трудовому договору, он обязан выполнять работу руководителя МБУ «Специализированная служба» и не более, поскольку сам трудовой договор не содержит иных требований к работнику, кроме отраженных в договоре. Действиями по незаконному увольнению ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит суд признать приказ о расторжении трудового договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на работе в Управлении строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района в должности руководителя МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом уточнил, что восстановлению на работе подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить ему срок на обращение в суд с заявлением, поскольку пропустил его по причине плохого самочувствия после увольнения, что подтверждается выпиской из истории болезни о проведенной операции, а также в связи с обращением в государственную инспекцию труда. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 отказался от иска к ответчику в части требования о восстановлении на работе в Управлении строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района, о чем представил заявление. Просил восстановить на работе в должности директора МБУ «Специализированная служба».

Определением суда производство по иску в указанной части прекращено.

Представитель ответчика Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района ФИО6 в письменных возражениях и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указала, что истец, будучи дважды привлеченным к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по отлову животных, вновь совершил дисциплинарный проступок, а именно халатно, формально относился к своим должностным обязанностям, что установлено заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не организовал ведение видеозаписи процесса отлова животных, чем нарушил требования федерального закона. В связи с наличием двух дисциплинарных взысканий и совершением вновь проступка к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Представитель ответчика Управления ЖКХ ФИО7 иск не признала, указала, что ФИО1 уволен за ненадлежащую организацию работы по отлову безнадзорных животных.

Представитель Управления ЖКХ, третьего лица администрации Усть-Камчатского муниципального района ФИО8, с иском не согласилась, в судебном заседании полагала, что приказ об увольнении ФИО1 издан на законных основаниях, в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей по отлову животных.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (пп. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. первый п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

В пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказа Управления ЖКХ №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МБУ «Специализированная служба» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением ЖКХ (работодатель) и ФИО1 (работник) работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности руководителя муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района», которая является для него основной работой, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 173-183).

Пунктом 2.4 трудового договора определены обязанности руководителя учреждения, согласно которым руководитель обязан, в том числе соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

Согласно п. 2.7 Устава МБУ «Специализированная служба», утвержденного приказом Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, по решению администрации Усть-Камчатского муниципального района Учреждение может быть наделено правом на выполнение иных полномочий, в том числе переданных государственных полномочий.

В соответствии с п. 1.5 Устава МБУ «Специализированная служба» учредителем Учреждения является Усть-Камчатский муниципальный район в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района, от имени которой, функции и полномочия учредителя осуществляет Управление ЖКХ.

В силу постановления администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему, Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района от имени Усть-Камчатского муниципального района осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений, в том числе в отношении МБУ «Специализированная служба» (т. 1 л.д. 114-120).

Согласно п.п. 1.1.2, 1.1.3, 1.1.8 Приложения 2 к указанному Постановлению, к функциям и полномочиям учредителя, осуществляемым в отношении муниципальных учреждений всех типов относится, в том числе по согласованию с главой Усть-Камчатского муниципального района назначение руководителя учреждения и прекращение его полномочий, заключение и прекращение трудового договора с руководителем учреждения, привлечение руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 177).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении переданных государственных полномочий <адрес> по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» исполнителем расходного обязательства Усть-Камчатского муниципального района по осуществлению государственных полномочий <адрес> по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных определено МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» (т. 1 л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ и МБУ «Специализированная служба» заключено соглашение № о предоставлении из бюджета Усть-Камчатского муниципального района в 2022 году субсидии на цели и в размерах согласно приложению № к настоящему соглашению. Согласно приложению № к указанному соглашению, субсидия МБУ «Специализированная служба» предоставляется на осуществление государственных полномочий <адрес> по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес> (т. 1 л.д. 147-161).

Аналогичное соглашение заключено на 2023 год и подписано директором МБУ «Специализированная служба» ФИО1 (т. 1 л.д. 209-217).

Таким образом, ФИО1, в силу своих должностных обязанностей, установленных пунктом 2.4 трудового договора, должен был знать о том, что он как руководитель МБУ «Специализированная служба» обязан организовывать проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В соответствии с приказом Управления ЖКХ №-л от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части непринятия действенных мероприятий по организации работ для отлова безнадзорных животных, что привело к нападению собак на ребенка на территории Усть-Камчатского муниципального района, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).

Приказом руководителя Управления ЖКХ №-л от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несвоевременное принятие достаточных мер, направленных на отлов и содержание безнадзорных животных, обитающих на территории Ключевского сельского поселения, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужило представление Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.57).

На основании приказа Управления ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением МБУ «Специализированная служба» в полной мере требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в <адрес>», приказа Агентства по ветеринарии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории <адрес>», в отношении директора МБУ «Специализированная служба» ФИО1 назначено проведение служебной проверки, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 истребованы письменные объяснения (т. 2 л.д. 58-59).

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение №, из которого следует, что основанием к проверке послужили поступившие в администрацию Усть-Камчатского муниципального района документы, а именно: акт контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; документы по обращению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявка администрации Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на отлов собак и документы (ответы) во исполнение заявки; письмо МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УК МР» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо администрации Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выводам комиссии директор МБУ «Специализированная служба» ФИО1 халатно (формально) относится к своим должностным обязанностям по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Усть-Камчатского муниципального района, отлов и выпуск безнадзорных животных организован на низком уровне, директор не соблюдает действующее законодательство и не принимает своевременные меры по отлову безнадзорных животных (т. 2 л.д. 60-66).

Приказом руководителя Управления №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (т. 2 л.д. 67).

Основанием для увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-л, представление Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-л, заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку заключению о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Заключение №) суд приходит к следующему.

Как следует из описательной части Заключения №, комиссией учтены ранее выявленные недостатки при организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отраженные в акте контрольных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, вопросы о наличии, либо отсутствии таких недостатков на момент проведения служебной проверки, комиссией не выяснялись, Заключение № соответствующих выводов не содержит. Кроме того, в заключении приведены сведения о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения, подтверждающие процесс отлова животных без владельцев, а именно фото и видео фиксацию, чем нарушил требования п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ.

В судебном заседании представитель Управления ЖКХ ФИО6 пояснила, что истец представлял файлы с фото и видеозаписями, однако на них невозможно было установить, где осуществляется отлов животных, и является ли снятое видео отловом, поскольку фиксировалось только помещение животного в клетку. То есть весь процесс отлова животных не фиксировался. Наличие соответствующих файлов с фото и видео фиксацией отлова животных подтверждено ответчиком непосредственным представлением в суд этих файлов.

Вместе с тем, оценка представленным видеозаписям и фотоматериалам на предмет их соответствия установленным требованиям в ходе служебной проверки комиссией не давалась. Как следует из Заключения №, ФИО1 не представлял таких сведений вовсе, что не соответствует действительности.

Помимо этого, как видно из Заключения №, в ходе проведения проверки не устанавливался период, в который истцом допущены нарушения должностных обязанностей (дата совершения проступка), не давалась оценка документам, поступившим в администрацию Усть-Камчатского муниципального района и являвшимся основанием к проведению проверки, а именно документы по обращению ФИО2; заявка администрации Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на отлов собак и документы (ответы) во исполнение заявки; письмо МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела УК МР» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо администрации Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Изложенные в этих документах сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей либо о бездействии по принятию соответствующих мер ФИО1, комиссией не проверялись.

Выводы Заключения № не содержат сведений о том, какие конкретно ФИО1 нарушил должностные обязанности, в результате чего он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Выводы изложены абстрактно, без указания на конкретные нарушения.

Таким образом, из указанного Заключения № невозможно установить в какой период и какие именно нарушения должностных обязанностей были допущены ФИО1 после наложения на него дисциплинарных взысканий приказами Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №-л и от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для его увольнения, день обнаружения проступка или период, могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Из пояснений представителей ответчика, а также исследованных доказательств установлено, что поводом к увольнению ФИО1 являлись допущенные им нарушения при исполнении должностных обязанностей, выявленные в ходе проведения служебной проверки, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем приказ Управления ЖКХ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка. Не указан в приказе об увольнении и временной промежуток, в течение которого ФИО1 были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основание для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей. Более того, в приказе об увольнении в качестве оснований увольнения приведены, в том числе заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, за которые истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности приказами Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №-л и от ДД.ММ.ГГГГ №-л, и которые учлись работодателем вновь при издании приказа об увольнении, то есть за один и тот же проступок истец дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения ФИО1

Необходимо отметить, что в приказе об увольнении в качестве основания увольнения приведен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-л, который ответчиком суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 сослалась на допущенную описку в дате указанного приказа.

При рассмотрении дела судом также необходимо учесть, что в соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Между тем, из исследованных доказательств невозможно установить соответствует ли проступок тяжести примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку не представляется возможным установить, за какие виновные действия уволен ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения ФИО1 с занимаемой должности, в связи с чем приказ Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №-л об увольнении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а требования истца в указанной части о восстановлении на работе – удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд за по данному спору об увольнении с работы, в связи с чем просит отказать в иске.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт об отказе от подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком сведениям, трудовая книжка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, месячный срок на обращение в суд начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и окончание срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что пропустил срок по причине того, что он обращался в Государственную инспекцию труда в связи с несогласием с увольнением, а также у него было плохое самочувствие, он проходил амбулаторное лечение у кардиолога. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ему провели оперативное лечение, что подтверждается выписным эпикризом <адрес>.

В судебном заседании исследован ответ Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в суд, если он считает свои права нарушенными.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штемпеля на конверте.

Учитывая незначительный период пропуска срока обращения в суд – 1 день, совокупность обстоятельств, приведших к пропуску срока, характер возникшего между сторонами спора, суд восстанавливает истцу срок для подачи иска.

В силу требований ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. п. 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Положением также установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). (п. 3 Положения).

Проверив представленный ответчиком примерный расчет среднего заработка, суд находит его неверным, в связи с чем производит свой расчет.

Согласно представленным табелям рабочего времени, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 240 календарных дней (т. 2 л.д. 112-123).

Как следует из справок о доходах и суммах налога за 2022, 2023 годы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 1495149 руб. 97 коп. (без вычета налога на доходы физических лиц), из которой исключены отпускные выплаты, выплаты по временной нетрудоспособности, а всего 226717 руб. 21 коп.

Следовательно, за указанный период ФИО1 фактически была начислена заработная плата в размере 1268432 руб. 76 коп.

Средний дневной заработок составляет 5285 руб. 14 коп. (1268432 руб. 76 коп. / 240 рабочих дней).

В июне 2023 года 21 рабочий день, в июле – 21, в августе – 23, в сентябре до вынесения решения суда – 5 рабочих дня, а всего за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 70 рабочих дней.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий выплате истцу составляет 369959 руб. 80 коп. (без вычета налога на доходы физических лиц) – (5285,14 х 70).

Между тем, требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворению не подлежит, поскольку данный день являлся последним рабочим днем ФИО1, который был оплачен ответчиком в установленном порядке. В судебном заседании истец пояснил, что претензий по окончательному расчету к ответчику не имеет.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку нарушение трудовых прав истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств дела, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение является органом администрации Усть-Камчатского муниципального района, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с иском к Управлению строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района о восстановлении на работе.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела Усть-Камчатского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района - муниципальное казенное учреждение в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 959 руб. 80 коп. (сумма указана без вычета налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.