Судья: Еремина А.В. Гр. дело № 33-7462/2023

№ 2-644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Ивановой Е.Н.,

при помощнике судьи Казаковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков, указав, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 15 декабря 2012 года. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 15 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 38530 руб. 70 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-578/2017 от 12 мая 2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 143 Красноармейского района Самарской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39208 руб. 66 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме 15.10.2021 г. За период с 13 мая 2015 г. по 15 октября 2021 г. подлежат уплате проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 66197 руб. 13 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 15.12.2012 года, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 15 октября 2021г. в размере 66197 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2186 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб. 00 коп., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Агентство Финансового Контроля» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что законом, а именно Гражданским кодексом РФ, действовавшим на момент заключения кредитного договора, была установлена возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 15.12.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 рублей.

Согласно условиям договора, лимит овердрафта составляет 25000 рублей, ставка по кредиту - 44,90% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по Договору, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 15-го числа включительно.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

12 мая 2015 г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, в том числе, право требования по кредитному договору № от 15 декабря 2012 г., было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") в размере задолженности на сумму 38530,70 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области № 2-578 от 12.05.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2012 г. в размере 38530,70 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 677,96 рублей.

Из справки от 16.09.2022 года, предоставленной ОО «АФК», следует, что на основании судебного постановления № от 12 мая 2017 г. с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39208 руб. 66 коп. за период 12 мая 2017 г. по 15 октября 2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 21.02.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 5811,85 рублей в счет индексации взысканных мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области по гражданскому делу № 2-578/2017 от 12.05.2017 г. денежных средств за период с 12.05.2017 года по 15.10.2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 28.04.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2019 г. по 15.10.2021 г. в размере 3226,50 руб., почтовые расходы в размере 98,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору за период с 13 мая 2015г. по 15 октября 2021г. в размере 66197 руб. 13 коп., суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор, заключенный между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, заключен до 01 июля 2014 г. и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, в связи с чем, у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), заключенному до 01.07.2014, может быть передано лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен до 1 июля 2014 г. и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае у истца не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ООО "АФК".

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агентство Финансового Контроля» о том, что возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на момент заключения кредитного договора была установлена законом, а именно Гражданским кодексом РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия не может признать верными выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 15.12.2012 г. перед ООО «АФК» исполнены в полном объеме, и повторное взыскание денежных средств в порядке ст. 809 ГК РФ законом не предусмотрено, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Вместе с тем наличие в решении суда данных выводов не повлияло на правильность окончательных выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, не может являться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АФК» – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: