Дело № 2-838/2022 25RS0011-01-2022-002214-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск -Дальний 22 июня 2022 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за данную долю,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником 1/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , общей площадью 35,9 кв.м. Сособственником 1/6 доли указанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти отца М.М.К., является ответчик ФИО2 Решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: Приморский край, с кадастровым номером №, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий: жилой дом, представляющий собой часть здания (дом блокированной застройки) (): вид объекта недвижимости: здание; назначение здания: жилой дом, наименование: жилой дом, представляющий собой часть здания (дом блокированной застройки), площадью 45,4 кв.м.; и жилой дом, представляющий собой часть здания (дом блокированной застройки) (): вид объекта недвижимости: здание; назначение здания: жилой дом, наименование: жилой дом, представляющий собой часть здания (дом блокированной застройки), площадью 37,0 кв.м. Реальная возможность совместного пользования и владения имуществом, как и совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире, невозможно из-за неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования имуществом и его разделе между ними не достигнуто. Учитывая, что спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, а ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов не несет, следовательно, ответчик в использовании жилого помещения по его целевому назначению не нуждается, и объективно существенного интереса в использовании своей доли не имеет. жилого помещения составляет 35,9 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., в квартире имеются: комната площадью 18,3 кв.м., комната площадью 11,1 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м. Таким образом, на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение приходится 6 кв.м., из которых 4,9 кв.м. соответствуют жилой площади (29,4/6). Выделить в пользование ответчика принадлежащую ему долю 6 кв.м. из общей площади жилого помещения, с учетом необходимости пользования помещениями, кухни, коридора, технически невозможно. При таких обстоятельствах, долю ответчика нельзя признать значительной. Кадастровая стоимость жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1. Соответственно стоимость 1/6 доли – СУММА 2. Ответчик от выплаты денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе, отказывается. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартира, площадью 35,9 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенное по адресу: , , , после выплаты им ФИО2 суммы СУММА 2. Признать право собственности ФИО1 на указанную принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, после выплаты ФИО2, суммы СУММА 2.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленном суду письменном заявлении указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, положения ст.39 ГПК РФ, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без её участия.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании их письменных заявлений.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в представленном суду письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, а также указала о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Закрепленное указанным положением правило, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить без выяснения фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: , , , кадастровый №, после выплаты ФИО2 стоимости её доли в размере СУММА 2 ФИО1.
Признать право собственности за ФИО1 на принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартира, расположенное по адресу: , , , кадастровый №, после выплаты ФИО2 стоимости её доли в размере СУММА 2 ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд Приморского края.
Судья подпись Ж.Г. Булаенко