РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО "АвтоВАЗ" о защите прав потребителей, связанных с продажей некачественного автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд к АО "АвтоВАЗ" (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, связанных с продажей некачественного автомобиля, просил с учетом уточнения:

2) обязать Ответчика принять у истца некачественный автомобиль «LADA, 219070, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №

1) взыскать с ответчика в пользу истца:

- уплаченную за автомобиль сумму в размере 695000,00 рублей,

- убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего (аналогичного) автомобиля на день вынесения решения судом в размере - 82500,00 рублей,

- неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы за период с 01.10.2022 г. по 14.12.2022 г. - 300000,00 рублей,

- неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля (по 7775.00 рублей за каждый день просрочки) с момента вынесения решения судом по день фактического исполнения,

- убытки в виде расходов по сопровождению судебной экспертизы в размере 7423,60 рублей,

- убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в сумме 80000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей,

- штраф за неудовлетворение требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- расходы на представителя в сумме 25000,00 рублей,

- расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.07.2019 истцом приобретен автомобиль «LADA, 219070, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) <***> (далее – автомобиль), стоимостью 695000,00 рублей.

Срок гарантии – 36 месяцев или 100000 км, в зависимости, что наступит ранее.

Выполняя все рекомендации, истец обнаружил в автомобиле производственные дефекты, в том числе ранее устранявшиеся и проявившиеся повторно, часть из которых приводит к невозможности и недопустимости эксплуатации, а часть дефектов не устранена более 45 дней с момента требования/претензии от 30.05.2022, полученной ответчиком 02.06.2022.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, ввиду чего он обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях уточненного иска настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования уточненного иска не признал, поскольку полагал об отсутствии доказательств существенности недостатков, в т.ч. проявившихся вновь, т.к. экспертом не доказана локализация дефектов. Просил учесть, что автомобиль используется по назначению, в случае удовлетворения судом требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, снизить их. Основания для взыскания расходов на дополнительное оборудование, полагал, отсутствуют, поскольку оно может быть снято и установлено на другое транспортное средство. Моральный вред не причинен, нет доказательств, действиями ответчика права истца не нарушены.

Эксперт ФИО4 показал, что выводы экспертного заключения поддерживает в полном объеме.

Пояснил, что определение дефектов, проявившихся вновь, произведено методом сопоставления. Когда ответчик устранял дефекты коррозии рамок всех дверей под окантовкой, зафиксированы следы дефекта и следы их устранения (мастики, приклеивания резины), что не делается на заводе – изготовителе, а только в условиях СТО при устранении.

Такие следы имеются на четырех дверях, на рамках.

Фотоматериалов устранения дефектов ранее не было, но имеются следы устранения дефектов.

По дефекту 10 – имеются следы некачественного его устранения: есть острая кромка, которая препятствует ровному нанесению грунта, краски. Не было прошлифовано в месте устранения дефекта поэтому очаг возник дальше. Механические повреждения отсутствуют.

Дефект 20 –распространенный дефект, т.к. пластиковые накладки под воздействием температур в летний период деформируются, деформированы обе, но по гарантии меняли одну.

По дефекту 6 эксперт проводил ходовые испытания, автомобиль приехал/уехал своим ходом. Признаки - разрушение шарниров подвески ведет к разрушению тела шарнира, отслоению резины от детали. Данные дефекты влияют на безопасность использования транспортного средства, однако, не ограничивают использование автомобиля, поскольку являются дефектом технического таможенного регламента.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО "АвтоВАЗ"» –удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № передать, а АО "АвтоВАЗ"», ИНН №, принять за свой счет некачественный товар – автомобиль «LADA, 219070, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с АО "АвтоВАЗ"», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

- стоимость автомобиля в размере 695 000,00 рублей,

- убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи и реальной стоимостью автомобиля в размере 82 500,00 рублей,

- убытки по установке дополнительного оборудования в сумме 80000,00 рублей,

- неустойку в размере 70000,00 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 20000,00 рублей,

- расходы на оформление доверенности в сумме 1700,00 рублей,

- расходы, образовавшиеся в ходе проведения судебной экспертизы в сумме 7423,60 рубля,

- штраф в размере 50 000,00 рублей, а всего: 1013 623 (один миллион тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Взыскать с АО "АвтоВАЗ"», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, неустойку за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 1% от стоимости товара (7775,00 рублей), начиная 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО "АвтоВАЗ"», ИНН №, в пользу ИП ФИО4, ИНН №, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "АвтоВАЗ"», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-002167-97