УИН 66RS0004-01-2023-005076-96
Дело № 12-232/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 23 августа 2023 года
Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 26.05.2023 г. собственник транспортного средства УАЗ 315196, государственный регистрационный знак < № > Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области признан виновным в том, что 20.05.2023 г. в 20:39 часов по адресу: Космонавтов просп., со стороны ул. Турбинная, г. Екатеринбург, Свердловская область, водитель транспортного средства < № >, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 (6.3) ПДД РФ. Повторное совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление < № > от 10.10.2022, за что Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 21.06.2023 постановление < № > от 26.05.2023 г. оставлено без изменения.
Будучи несогласным с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, законный представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по жалобе отменить, мотивируя тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо – ведущий специалист отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира – государственный инспектор Департамента Ц.В.В., за которым закреплено транспортное средство УАЗ 315196, государственный регистрационный знак < № > на основании приказа от 15.08.2022 < № >.
Законный представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии законного представителя и защитника.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд за запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1.1 Постановления Пленума № 18 от 24.06.2006 (в ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи либо работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото-и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан.
Согласно п. 1.3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождено от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправного действия других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии с п. 3 ст. 15 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Вина Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 26.05.2023 г. собственник транспортного средства УАЗ 315196, государственный регистрационный знак < № > Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области признан виновным в том, что 20.05.2023 г. в 20:39 часов по адресу: Космонавтов просп., со стороны ул. Турбинная, г. Екатеринбург, Свердловская область, водитель транспортного средства УАЗ 315196, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 (6.3) ПДД РФ.
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области данные требования нарушил.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Исследованный в суде комплект цветных фотографий с наружных видеокамер, и видеозапись, представленные ЦАФАП, объективно подтверждает, что водитель автомобиля УАЗ 315196, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора.
Признак повторности нашел свое подтверждение в судебном заседании. Постановление < № > от 10.10.2022 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу.
Доводы защитника о том, что в момент нарушения автомобилем управляло другое лицо, не является основанием для применения положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия от административной ответственности, поскольку, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, по смыслу приведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», что исключает любое иное ее толкование в правоприменительной практике.
Согласно путевому листу от 20.05.2023 < № > (л.д. 7) транспортным средством УАЗ 315196, государственный регистрационный знак < № > управлял водитель, состоящий в трудовых отношениях с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствие с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 26.05.2023 г. о назначении наказания Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 21.06.2023 - оставить без изменения, а жалобу законного представителя Департамента ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: В.А. Жабреев