Дело № 2-927/2025
УИД 78RS0009-01-2024-004096-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 февраля 2025 года
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 376 400 руб., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 8 700 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 964 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
В судебном заседании истец ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.04.2023 около 19 ч. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Партизана Германа, д. 6, водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которогоя является ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 09.04.2023, а также постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 22.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из указанных материалов также следует, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в порядке Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Поскольку, ФИО3 свою гражданскую ответственность не застраховал, то в соответствии со статьями 15, 1064 и 1079 ГК РФ сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с указанного лица на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Алеф Груп Рус».
Согласно экспертному заключению № 180769 от 19.07.2023, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, составляет 376 400 руб.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение содержат недостоверные (не соответствующие действительности) данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем, оснований не доверять отчету у суда не имеется.
Учитывая, что вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 376 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 4900 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 8700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 964 руб.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8700 руб. 00 коп.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 4900 руб. 00 коп., признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6964 руб., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены, указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 376 400 руб., компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 900 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 8 700 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 964 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 05.05.2025.