Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылович <данные изъяты> к ГКУ Амурской области «Центр занятости населения», Управлению занятости населения Амурской области о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена из МОБУ СОШ № в связи с сокращением штата работников. На учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» встала в установленный законом срок. После увольнения своевременно в течение одного месяца с момента увольнения обратилась в ГКУ АО ЦЗН для регистрации в целях поиска подходящей работы. В течение трех месяцев после увольнения получала пособие в размере среднего заработка. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в сохранении среднего месячного заработка за пятый и последующие месяцы со дня увольнения. Данное решение считает незаконным и необоснованным. Является пенсионером по старости, относится к самой социально незащищенной категории населения, кроме того, ей требуется постоянное лечение, имеет удостоверение гражданина, проживающего в зоне отселения <адрес>, подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Полагает, что ответчик при вынесении решения об отказе в выплате ей среднего заработка за шестой месяц трудоустройства должен был выяснить все обстоятельства, связанные с ее личностью.
Просит суд сохранить средний месячный заработок за шестой месяц со дня увольнения по сокращению численности (штатов) работников.
В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что апелляционное определение не следует принимать во внимание, так как оно принято ошибочно.
Представитель ответчика ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» ФИО3 не признала исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований: в адрес ответчика от истца заявлений о рассмотрении вопроса о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в течение пятого, шестого месяцев не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление в комиссию по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации либо сокращением численности или штата работников организации, созданную в Тындинском отделе государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения» о рассмотрении вопроса о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четверного месяца со дня увольнения. Комиссией территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка ФИО1 за четвертый месяц. Рассмотрев представленные в качестве исключительного случая документы, Комиссия решила, что ФИО1 имея статус гражданина, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, используя право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является получателем пенсии по старости, проживает с супругом, который тоже является пенсионером, не имеет тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под опекой и попечительством и на основании установленных фактов не может претендовать на принятие Комиссией положительного решения о сохранении за заявителем среднемесячного заработка в течение четвертого. месяца со дня увольнения по последнему месту работы за работником. Основания для принятия решения центром занятости о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, согласно представленных доказательств не установлено.
Данное решение было признано судами законным при его обжаловании.
В деле № истец оспаривай решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было принято комиссией об отказе о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на тоже решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. но указывает, что данное решение принято в отношении шестого месяца, что не соответствует действительности. Доводы, приведенные в обоснование заявленных исковых требований те же, что и в исковом заявлении по делу №, они были исследованы судом, им дана правовая оценка при судебных заседаниях.
При подачи искового заявления в данном деле, истцом не представлено новых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка в течение пятого, шестого месяцев, а также не указаны новые обстоятельства, обосновывающих заявленные требования.
Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.318 ТК РФ. срок обращения работника к работодателю для выплаты среднего месячного заработка за шестой месяц истек.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327) (далее ТК РФ).
В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Так, в силу указанной статьи работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
По смыслу указанной нормы закона, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца после увольнения производится не в общем порядке, а в исключительных случаях.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Это подтверждает и обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г.
Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четверного, пятого и шестого месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; не трудоустройство такого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения; наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сторожа (вахтера) МОБУ СОШ № – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращении численности штата - по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тындинский отдел ГКУ АО «Центр занятости населения» с заявлением о признании её безработной и назначении пособия по безработице.
ФИО1 была поставлена на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы, на нее оформлено личное дело 39422 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листам учета посещений гражданина для подбора подходящей работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно обращалась в Тындинский отдел ГКУ АО «Центр занятости наслоения» за сведениями о наличии подходящей работы, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием работы, отказа ФИО1 от подходящей работы без уважительных причин не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была под роспись уведомлена о том, что при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются самостоятельный поиск работы, документы подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи).
На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» решение о признании ФИО1 безработной и выплате пособия по безработице не принималось, так как она является пенсионером, которому назначена социальная выплата в виде пенсии по возрасту, в связи с чем, ФИО1 обеспечен ежемесячный доход как лицу, вышедшему на пенсию.
Согласно справке и.о. начальника ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>, г, Тында, <адрес>, состояла на учете в ГКУ АО УСЗН по <адрес> и <адрес> и в соответствии с законом «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы в Чернобыльской АЭС 1244-1-ФЗ от 15.05.1991г. являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Суммы выплат составили: январь 2012 – 15 095, 08 руб., февраль 2013 – 13 898,01 руб., июль 2014 – 11 403, 92 руб., ноябрь 2019 – 16 083,90 руб.
Согласно справке клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> и Тындинском муниципальном округе ОПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем ежегодной компенсации на оздоровление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральный Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС» за июнь 2022 в сумме 367.82 руб.
Вышеуказанное подтверждает, что на период поиска подходящей работы ФИО1 имела финансовую поддержку в виде пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЦЗН поступило заявление ФИО1 с просьбой рассмотреть в качестве исключительного случая факт её отнесения к гражданам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждено соответствующим удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ серия АИ №, выданным отделом труда муниципалитета <адрес>, ей также была представлена копия уведомления о реквизитах банковского счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» и справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» об имеющейся кредитной карте «Халва», средства с которой используются для дорогостоящего лечения после последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ МОБУ СОШ № <адрес> Администрация МОБУ СОШ № <адрес> сообщило, что ФИО1 не положено выходное пособие за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Из письма Министерство социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 следует, что по вопросу выдачи справки об отсутствии права на получение мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг рассмотрено министерством. По результатам рассмотрения сообщено следующее.
Меры социальной поддержки для лиц, относящихся к категории «граждане постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы» (далее граждане, проживавшие и зоне отселения), установлены статьей 20 Федерального закона о г 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон РФ № 1244-1). Кроме того, граждане, проживающие в зоне отселения, имеют право па получение мер поддержки, указанных в пунктах 5-1 1 и 1 3 статьи 18 Закона РФ № 1244-1 и предусмотренных для иной категории граждан.
Право на получении мер социальной поддержки на оплату жилых помещений и коммунальных услуг для граждан, проживавших и зоне отселения, указанным законодательным актом не установлено. При этом какие-либо изменения в масти наделения таким правом граждан, проживавших в зоне отселения, в статьи 18, 20 Закона РФ 1244-1 не вносились.
По информации управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу истец в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 13 Закона РФ № 1244-1 относится к категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы» (данный факт документально подтвержден в удостоверении от 04.10,1993 серия №). В связи с этим право на получение мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с федеральным законодательством у Вас отсутствует. Дополнительно сообщаем, что министерство не уполномочено выдавать справки об отсутствии права на получение мер социальной поддержки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в ЦЗН с заявлением о сохранении среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения из МОБУ СОШ №2.
15 июля 2022 г. состоялось заседание Комиссии территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» по рассмотрению заявления ФИО2 о принятии решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Рассмотрев представленные в качестве исключительного случая документы, Комиссия решила, что ФИО2 имея статус гражданина, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, используя право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является получателем пенсии по старости, проживает с супругом, который тоже является пенсионером, не имеет тяжелых заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под опекой и попечительством и на основании установленных фактов не может претендовать на принятие Комиссией положительного решения о сохранении за заявителем среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы за работником.
Указанное решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оспорено в Тындинском районном суде по гражданскому дело №.
Решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ГКУ АО «Центр занятости населения» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка, в удовлетворении исковых требований - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АП-673/2023, решение Тындинского районного суда <адрес> оставлено в силе, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Работодателем МОБУ СОШ № <адрес> в добровольном порядке была произведена выплата ФИО1 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения на основании письменного заявления работника и без принятия решения Комиссией территориального отдела ГКУ АО «Центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка за этот месяц.
Вместе с тем истец полагает, что имеет право на получение с работодателя заработной платы за пятый и шестой месяцы.
Между тем, ФИО2 не представила ответчику Центру занятости населения в Комиссию по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации - доказательств исключительности случая, с заявлениями о выплате за пятой и шестой месяцы истец не обращалась, в связи с чем, не получила решения о сохранении среднего месячного заработка, следовательно, у работодателя МОБУ СОШ №2 г. Тынды не возникла обязанность по выплате среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы.
Как указано выше, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
В нормах Трудового кодекса Российской Федерации не содержится перечня исключительных случаев, упомянутых в ч. 2 ст. 318 ТК РФ.
Наличие или отсутствие таких случаев имеет оценочный характер, они определяются соответствующими комиссиями центров занятости населения субъектов Российской Федерации при принятии решений, в соответствии с нормами действующего законодательства.
ФИО2 на рассмотрения специальной комиссии ответчика сведения о наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи, несовершеннолетних детей, а также детей под ее опекой и попечительством, отрицала.
Истец полагает, что исключительный случай подтверждается документами о статусе гражданина, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, документы, что она использует право на компенсации и льготы, как гражданин, подвергшийся воздействию радиации.
Истец в исковом заявлении ссылается на разъяснения Роструда (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№-ТЗ и письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ШС-37-3/3837, указывая, что орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяце со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении следующих условий: обращение работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения; факт не трудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения. Считает, что указанный перечень оснований для принятия службой занятости решения о выплате сокращенному работнику пособия за пятый и шестой месяцы - исчерпывающий. Эти условия распространяются на любых лиц, которые до расторжения трудового договора имели трудовые отношения с определенным работодателем. Поэтому у службы занятости не было оснований отказать сокращенным пенсионерам в выдаче соответствующих документов (справок) для выплаты второй «исключительной» части пособий.
Вместе с тем, указанные доводы истца не состоятельны. Письма ФНС России и Роструда носят рекомендательный характер, не являются нормативными правовыми актами, обязательными к исполнению, не соответствуют сложившейся судебной практике, а также, противоречат положениям ч. 3 ст. 318 ТК РФ.
Президиуем Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Обзора судебной № (2017) отметил, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения сохраняется при наличии совокупности условий: факта обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройства этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Представленное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серна АИ № гражданина, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС свидетельствует о том, что истец относится к категории социально защищённых граждан.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантирует таким гражданам государственную поддержку.
Документов, подтверждающих наличие тяжелого, хронического заболевания, требующего постоянного лечения, а также документов, подтверждающих понесенные затраты на приобретение лекарственных средств, прохождение лечения ФИО1 в связи с тем, что была подвержена радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в Тындинский отдел ГКУ АО «Центр занятости населения» не представила.
Кроме того, к обстоятельствам исключительного характера истец относит то, что является пенсионером по старости.
Однако данное обстоятельство нельзя отнести к исключительному случаю по смыслу ч.3 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как статус пенсионера распространяется на многих граждан Российской Федерации, не только на истца, более того наличие выплат по пенсионному обеспечению обоснованно отнесено ответчиком к подтверждению наличия у истца определенной материальной поддержки.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, в том числе, суд учитывает следующее.
- ФИО2 в установленном порядке не обращалась с заявлениями в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения» о выплате ей среднего месячного заработка за пятый и тем более шестой месяцы со дня увольнения,
- кроме того истец пропустила пятнадцатидневный срок предусмотренный ч.4 ст.318 ТК РФ для обращения за выплатой среднего заработка за шестой месяц (а равно за пятый месяц) со дня увольнения,
- истцу в установленном порядке не были назначены выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения – соответственно не имеется оснований для таких выплат за последующие месяцы,
- решение об отказе в выплате истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения было признано законным в судебном порядке,
- истцом не указаны основания и доказательства наличия исключительного случая влекущего выплату ей среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крылович <данные изъяты> к ГКУ Амурской области «Центр занятости населения», Управлению занятости населения Амурской области о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов