Решение по делу № 02-4230/2024 от 13.01.2025

УИД 77RS0030-02-2024-006264-83

дело № 2 -4230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2024 по иску ГБУ «ЭВАЖД» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение – квартиру №497 по адресу: адрес представителям ООО «Центр Газ» для проведения работ по капитальному ремонту общедомового внутриквартирного газового оборудования. В случае неисполнения ответчиком решения суда через месяц после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта через месяц после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Свои требования истец мотивировал тем, что ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании Договора управления многоквартирным домом от 10.10.2010 года, заключенного между ГБУ «ЭВАЖД» и собственниками помещений.

Между ГБУ «ЭВАЖД» и адрес 08.12.2023 года заключен договор №11/24-ГБУ/АО выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ГБУ «ЭВАЖД» на 2024-2026г.

На основании Распоряжения «О проведении Департамента капитального ремонта адрес от 10.05.2023 года №07-14-236/23 «О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме адрес, собственники помещений в котором не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества», между ФКР Москвы и ООО «Центр Газ» был заключен договор №ПКРГ-000159-23 от 20.09.2023 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения) многоквартирного(ых) доме(ах) адрес по 10 адреса, в том числе : адрес, ЮАО-7.

ООО «Центр Газ» приступило к выполнению работ по адресу: адрес апреле 2024 года согласно графику производства и стоимости работ.

Ответчик фио является собственником жилого помещения №497, расположенного по адресу: адрес на основании выписки из ЕГРН. При проведении работ по капитальному ремонту внутридомового газового оборудования собственник квартиры №497 фио не предоставил доступ к общедомовым коммуникациям, находящимся в указанной квартире, о чем был составлен Акт 24.06.2024 года об отказе в доступе представителя генподрядчика для производства работ по адресу: адрес по договору №ПКРГ-000159-23 от 20.09.2023 года. Ответчик отказал в доступе в квартиру для проверки исполнения требований без объяснения причин, в связи с чем, 06.05.2024 года и 10.07.2024 года в его адрес была направлена досудебная претензия. До настоящего времени доступ не предоставлен.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес на основании Договора управления многоквартирным домом от 10.10.2010 года, заключенного между ГБУ «ЭВАЖД» и собственниками помещений.

Ответчик фио является собственником жилого помещения №497, расположенного по адресу: адрес на основании выписки из ЕГРН.

При проведении работ по капитальному ремонту внутридомового газового оборудования собственник квартиры №497 фио не предоставил доступ к общедомовым коммуникациям, находящимся в указанной квартире, о чем был составлен Акт 24.06.2024 года об отказе в доступе представителя генподрядчика для производства работ по адресу: адрес по договору №ПКРГ-000159-23 от 20.09.2023 года. Ответчик отказал в доступе в квартиру для проверки исполнения требований без объяснения причин, в связи с чем, 06.05.2024 года и 10.07.2024 года в его адрес была направлена досудебная претензия. До настоящего времени доступ не предоставлен.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №758-ПП от 02.11.2004 «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда», Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования», Приказом Минстроя России от 05.12.2017 №1614/пр «Об утверждении Инструкции по безопасному использованию марка автомобиля при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», собственнику жилого помещения необходимо предоставить доступ в квартиру специалистам подрядной организации Фонд капитального ремонта адрес (адрес) для замены газового оборудования.

В силу 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения данного дела обстоятельства и совокупность представленных доказательств, суд считает требования ГБУ «ЭВАЖД» об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру №497 по адресу: адрес представителя ООО «Центр Газ» для проведения работ по капитальному ремонту общедомового внутриквартирного газового оборудования, законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку. В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Таким образом, суд считает требования ГБУ «ЭВАЖД» в части взыскании неустойки за неисполнение решения суда законным и обоснованным. Вместе с тем полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма за каждый день неисполнения судебного акта через месяц после вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «ЭВАЖД» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) об обеспечении доступа в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить в квартире 497 по адресу: адрес представителям ООО «Центр Газ» доступ к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по капитальному ремонту общедомового внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «ЭВАЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «ЭВАЖД» в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме сумма за каждый день неисполнения судебного акта через месяц после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья Лапина О.С.