2-5633/2023

УИД 63RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в рамках наследственных правоотношения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что иск подан в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из места жительства ответчиков по адресу: <адрес>.

Согласно справке представленной нотариусом <адрес> ФИО7, наследниками принявшими наследство, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются- (мать) ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, дочь-ФИО3, сын-ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с согласия матери-ФИО5.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, привлечены в качестве ответчиков.

Однако согласно материалам наследственного дела № установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние ответчики ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По инициативе суда в судебном заседании обсуждался вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту нахождения несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5

Представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В связи с тем, что местом нахождения надлежащих ответчиков является <адрес> и Октябрький районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Кировскому районному суду <адрес>, следовательно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес> по месту регистрации несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в рамках наследственных правоотношения, передать по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.И. Ерофеева