Дело 1 инст. № 2-2259/2021

Дело 2 инст. № 11-195/2023

УИД 74MS0055-01-2021-002426-44 Мировой судья Велегжанина Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № по заявлению ООО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49 373 руб. 70 коп., а так же расходов на оплату госпошлины в размере 941 руб. (л.д. 21).

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу должника: <адрес> (л.д. 22). Сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возражениями относительно судебного приказа в которых, в том числе, указала, что копия судебного приказа по адресу ее направления получена не была, поскольку зарегистрирована и проживает по иному адресу (л.д. 28-30).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ФИО1 было отказано в отмене судебного приказа в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска должником (л.д. 29-30).

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа он не получала, судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ не указано решение об отмене судебного приказа по делу № (л.д. 42-43).

Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска (л.д. 81).

От представителя ООО «НБК» поступили возражения на частную жалобу (л.д. 50-51).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что также нашло свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копию судебного приказа, направленную посредством почтовой связи, ФИО4 не получил, конверт почтового отправления был возвращен на судебный участок за истечением срока его хранения.

Как отмечалось выше судом апелляционной инстанции сведений о получении должником копии судебного приказа материалы дела не содержат.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), сведений о его получении должником ФИО5, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье должником было подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа. В заявлении и возражениях на судебный приказ указано, что должник не знал о существовании судебного приказа, поскольку не получал судебный приказ.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ФИО1 не получила копию судебного приказа, по своей вине, в связи с чем срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а судебный приказ - отмене.

Доводы ФИО5 в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ не указано решение об отмене судебного приказа по делу № несостоятельны, поскольку определением мирового судьи исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части определения правильно читать «в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 373 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 941 руб. – отказать» (л.д. 71-72).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить ФИО1 (паспорт <данные изъяты> срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Отменить судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 373 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 941 руб.

Отозвать с исполнения судебный приказ №, выданный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ООО «НБК», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ