Председательствующий: Кондратенко О.С.
УИД 19RS0001-02-2014-002905-86
Дело № 33-2557/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Гречихо А.Е. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» к Челтыгмашеву А.Ф., Чедобаевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Челтыгмашева А.Ф. к Открытому акционерному обществу Банку «Народный кредит» о защите прав потребителей к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2014 года, оставленным 8 июля 2014 года без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Банка «Народный кредит» (далее – ОАО Банк «Народный кредит», банк). С ФИО1, ФИО2 в его пользу солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 657 руб. 23 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 993 руб. 29 коп. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований первого из них к ОАО Банк «Народный кредит» о защите прав потребителей отказано. Последнему возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 942 руб. 34 коп.
Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении ФИО1, ФИО2, указав, что возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании них исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены актом о невозможности взыскания. По причине того, что они поступили в адрес взыскателя после истечения процессуального срока, направить их своевременно на принудительное исполнение не представлялось возможным. С момента, когда ему стало известно о непогашенной ФИО1, ФИО2 по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2014 года задолженности, им оперативно предприняты меры для получения сведений о местонахождении исполнительных листов и подготовки документов для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебное заседание никто из участников процесса не явился, суд рассмотрел заявленное требование в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше определение, с которым не согласен представитель заявителя ФИО3 В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2 ч. 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как видно из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего данным должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Абаканским городским судом Республики Хакасия на основании принятого им 17 апреля 2014 года решения, вступившего 8 июля 2014 года в законную силу, были выданы исполнительные листы на взыскание с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 657 руб. 23 коп. в солидарном порядке, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по 2 993 руб. 29 коп. с каждого, которые нарочно получены представителем последнего 14 июля 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ в Аскизском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в отношении ФИО1, ФИО2 возбуждены, соответственно, исполнительные производства № и №.
По сведениям конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обозначенные выше исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены по причине невозможности взыскания по исполнительным документам.
Данные о повторном предъявлении исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 к исполнению после их возврата взыскателю отсутствуют.
Разрешая заявленное конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» требование, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из того, что трехлетний срок предъявления исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 к исполнению истек 28 сентября 2018 года, уважительных причин для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким суждением суда первой инстанции, поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 к исполнению для его восстановления, заявителем не исполнена вопреки доводам частной жалобы.
Обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» связывает необходимость восстановления срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 к принудительному исполнению, не относятся к числу уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, оно должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.
Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ является конкурсным управляющим ОАО Банк «Народный кредит».
Следовательно, как на момент окончания исполнительных производств № и №, так и на момент истечения срока предъявления исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 к исполнению конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» владел необходимыми полномочиями на повторное предъявление исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 к исполнению.
При должной степени заботливости и осмотрительности конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», будучи заинтересованным в исполнении решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2014 года, должен был выяснить результаты рассмотрения спора, получить в свое распоряжение от временной администрации по управлению этой кредитной организацией соответствующие документы, ознакомившись с которыми, поинтересоваться местонахождением исполнительных листов в отношении ФИО1, ФИО2 и ходом исполнительных производств № и №.
Заявитель имел реальную возможность принять меры к тому, чтобы после окончания исполнительных производств № и № исполнительные листы в отношении ФИО1, ФИО2 поступили в его адрес, а также к их предъявлению к исполнению в установленный законом срок, однако этого не сделал.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в суд только 19 июня 2023 года, то есть по истечении полных 4 лет 8 месяцев с момента окончания срока для предъявления исполнительных документов в отношении ФИО1, ФИО2 к исполнению.
Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.
Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорных процессуальных вопросов не допущено.
Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО3 – без удовлетворения.
Судья С.Н. Душков