66RS0007-01-2023-000542-56

гражданское дело № 2-2122/2023

решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к ЕМУП «Специализированная автобаза» о возложении обязанности,

установил:

истцы обратились с указанными требованиями, просили в связи с отсутствием договора между ФИО2, ФИО3 и ЕМУП «Специализированная автобаза» по обращению с ТКО решением суда исключить из реестра неналогового (ТКО) платежа собственников земельного участка с инфраструктурой для утилизации твердых коммунальных отходов жилого дома по адресу: <адрес>; о недопустимости взимать плату за вывозку мусора без существующего договора. В дополнениях к иску просили возложить обязанность на ответчика заключить договор о вывозе фактически произведенных отходов, возместить судебные издержки по удостоверению доверенности, изготовление фотографий, оплате почтовых отправлений.

В судебном заседании истец ФИО3 (он же – представитель истца ФИО2 на основании доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика ЕМУП «Специализированная автобаза» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ЕМУП «Спецавтобаза» истцам выставляются квитанции на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Истцы считают, что выставление таких счетов неправомерно, поскольку договор между истцами и ответчиком отсутствует, истцы утилизируют часть отходов самостоятельно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены статьями 24.6 - 24.13 Закона № 89-ФЗ.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее Правила № 1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в границах муниципального образования «город Екатеринбург» для индивидуальных жилых домов, расположенных на территории г. Екатеринбурга, норматив накопления твердых коммунальных отходов на одного проживающего установлен в размере 0,261 куб.м.

Как следует из ответа ООО «ЕРЦ» на судебный запрос, у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными расходами» в сумме 3312,62 руб. по состоянию на февраль 2023 года.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил № 1156, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, суд отмечает, что мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 02.11.2022 установлено, что между ЕМУП «Спецавтобаза» и истцами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а указание истцов на наличие у регионального оператора обязанности по заключению договора отдельно с каждым потребителем на законе не основано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истцов о недопустимости взимать плату за вывоз мусора без соответствующего договора не подлежат удовлетворению.

Суд находит необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Истцами в рамках данного дела не доказано, что в спорный период они осуществляли самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона об охране окружающей среды. Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истцы не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой ответчиком представлено не было. Вместе тем, истцы проживают в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы.

Также не подлежат удовлетворению требования об исключении истцов из реестра неналогового платежа собственника земельного участка с инфраструктурой, поскольку истцами не доказано существование такого реестра, и что такой реестр ведется ответчиком.

Подлежат отклонению требования истцов о возложении обязанности на ответчика заключить договор о вывозе фактически произведенных отходов в объеме 0,523 куб.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее мировым судьей установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцами и ответчиком заключен в порядке абз. 4 п. 8(17) Правил № 1156, у ответчика отсутствует обязанность по заключению отдельных договоров с каждым потребителем.

Приведенные формулировки судебных постановлений, которые имеются к моменту рассмотрения настоящего дела, учитываются судом согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Высказанные доводы стороны истца, направленные на иную интерпретацию выводов суда отклоняются, фактические обстоятельства иных споров и данная по ним судами квалификация правоотношений не могут быть пересмотрены.

Поскольку требования истцов оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы относятся на истцов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, во взыскании в пользу истца расходов по оплате нотариальной доверенности надлежит отказать в связи с тем, что из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>6 (л.д. 7) не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>), ФИО1 ФИО9 (<данные изъяты>) к ЕМУП «Специализированная автобаза» (ИНН <***>) о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова