№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ереминой О.М.
при ведении секретаре Б.И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Г.Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Г.Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Р.К.Ю., автомобилем Toyota Fortuner регистрационный знак №, под управлением В.Г.К., автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением О.В.А. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.Н.М. оглы. Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.К.Ю. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, по рискам «ущерб», «хищение». После извещения страхователя о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство страхователя было осмотрено и направлено для ремонта на соответствующее СТОА (ООО КУЗОВГРАД). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 333 636,00 рублей. Из имеющихся у истца документов, отсутствует информация, о том, что транспортное средство ответчика было застраховано по ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у истца возникло право возмещения ущерба в порядке суброгации. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Г.Н.М. оглы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 333 636,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536,36 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Х.Р.Х., ответчик Г.Н.М. оглы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявили ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Г.Н.М. оглы о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Р.К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Р.К.Ю., автомобилем Toyota Fortuner регистрационный знак №, под управлением В.Г.К., автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением О.В.А. и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г.Н.М. оглы.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях (л.д.14-15), материалами дела об административном правонарушении.
Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г.Н.М.оглы, который управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением О.В.А., с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Р.К.Ю., и с последующим столкновением с автомобилем Toyota Fortuner регистрационный знак №, под управлением В.Г.К..
Указанные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом о наличии в действиях Г.Н.М. оглы нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, схемой ДТП, объяснениями водителя Г.Н.М.оглы, который виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя, так как отвлекся.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Kia Rio регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10) по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 1 025 242,47 рублей. Способ возмещения ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.10).
На основании заявления страхователя о повреждении транспортного средства (л.д.18-19), страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем перечисления денежных средств в ООО «КУЗОВГРАД» в размере 333 636,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра ТС, акта об обнаружении скрытых повреждений, заказ-наряда, счета на оплату, калькуляци стоимости работ (л.д.22-41).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Г.Н.М.оглы на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.Н.М.оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Г.Н.М.оглы, как лицо, причинившее вред.
Учитывая право страховщика на возмещение суммы убытков, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, убытки, причиненные страховщику, в сумме 333 636,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Г.Н.М.оглы в пользу истца, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» следует удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Г.Н.М. Мустафы оглы (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения убытков 333 636,00 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 536,36 рублей, всего 340 172,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.