78RS0002-01-2022-007001-28 Дело №2-848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ИвА. к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о перераспределении наследственного имущества после смерти ФИО1

С учетом уточнения исковых требований истица просила:

- Признать за ФИО6 ИвА.й право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Субару Импреза, 2014 года выпуска, г.р.з. №.

- Взыскать с ФИО6 ИвА. в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1 800 000 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По ходатайству истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость на дату проведения экспертизы 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила 5 900 000 рублей; рыночная стоимость на дату проведения экспертизы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составила 2 300 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от требования о признании права собственности за ответчиком на долю транспортного средства, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании признал исковые требования, представила письменное заявление, не возражал против принятия заявления об отказе от части требований.

Истец. Ответчик, третье лицо нотариус ФИО2., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Действительная воля истца на отказ от исковых требований в части признания права собственности ответчика на долю транспортного средства подтверждается представленным письменным заявлением. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что отказ от искового требования о признании права собственности на долю транспортного средства не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу в данной части.

Согласно частям 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, подписанным представителем, имеющим соответствующие полномочия, выраженные в доверенности, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 144 ГПК РФ принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку их сохранение нецелесообразно.

Руководствуясь статьями 39, 173, 197-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ от искового требования ФИО6 ИвА. к ФИО5 о признании права собственности на долю транспортного средства, производство по делу в данной части прекратить.

Признать за ФИО6 ИвА.й, <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 79,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ИвА. в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1 800 000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года в виде ареста на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года