Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года

66RS0020-01-2023-000285-41

Дело № 2-631/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 110 771 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 июля 2022 года в районе дома № 19 на ул. Сиреневый бульвар в <адрес>, гражданин ФИО1 монтировкой нанес удары по транспортному средству: <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения. Владелец автомобиля ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», которая, признав случай страховым, оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 110 771 рубль 50 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» считает, что вправе предъявить к ФИО1 требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает, если риск ответственности, в том числе, риск причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования, что по делу не нашло своего подтверждения.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июля 2022 года в районе дома № 19 на ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, гражданин ФИО1 монтировкой нанес удары по транспортному средству: <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения.

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП, следует, что причиной ДТП явилось причинение механических повреждений металлической монтировкой ответчиком ФИО1 автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер>. В ходе проверки при осуществлении звонка ФИО1 он пояснил, что объяснять ничего не желает, что вину в ДТП отрицает.

Согласно КУСП № 8343, 8354 постановлением от 26 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно копии страхового полиса транспортного средства № 4392W/046/006207/21 от 26 сентября 2021 года гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на срок с 26 сентября 2021 года по 25 сентября 2022 года.

Собственник автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 обратилась к своему страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 110 771 рубль 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением №4392/046/08140/22 от 23 августа 2022 года, исполнитель – ООО «Компакт Эксперт».

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 110 771 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28850 от 31 августа 2022 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

На основании положений ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «АльфаСтрахование» приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 771 рубль 50 копеек.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 3 415 рублей 43 копейки, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 30 января 2023 года № 103884.

Поскольку требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба – 110 771 рубль 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко