№2-960/23

уид 50RS0015-01-2022-007934-61

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ювелес Трэйд» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

ООО «Ювелес Трэйд» предъявил иск к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что Ответчик работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Ювелес Трэйд» в качестве директора с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Увольнение Ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. По итогам инвентаризации, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссией с участием Ответчика было установлено фактическое наличие наличных денежных средств, в кассе предприятия на сумму 12 963 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля) 80 копеек. По учетным данным (касса) 10 703 080 (Десять миллионов семьсот три тысячи восемьдесят) рублей 90 копеек. Результат инвентаризации: недостача составила 10 690 117 (Десять миллионов шестьсот девяносто тысяч его семнадцать) рублей 10 копеек. Также было установлено, что с расчетного счета № в АО «Райффайзенбанк» Ответчиком было произведено снятие наличных средств со счета предприятия через банкоматы по дебетовой карте <данные изъяты> на имя ФИО1 на общую сумму 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 коп. По данным суммам ни документов, ни отчетов Ответчиком не было предоставлено. Также Ответчик без разрешения учредителя забрала все оригиналы учредительных и иных документов /отчетов: договоры займа с физическими лицами. Свидетельства ОГРН, ИНН, КПП. постановки на налоговый учет, Устав ООО, Решения учредителя, Приказы, первичные документы бухгалтерской отчетности. В связи с недостачей и незаконным изъятием документов учредителем ООО «Ювелес Трэйд» ФИО2 у Ответчика ДД.ММ.ГГГГ была затребована объяснительная. Ответчик объяснительную отказалась предоставлять, как и отказалась подписывать какие-либо документы, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. Ответчик исполняла обязанности как директора, так и обязанности главного бухгалтера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжалась всеми денежными средствами организации, все решения принимала самостоятельно без согласования и уведомления учредителя. Незаконные действия Ответчика повлекли для ООО прямой действительный ущерб на общую сумму 11 020 117 (одиннадцать миллионов двадцать тысяч его семнадцать) рублей 10 копеек. Ответчик несет полную материальную ответственность на основании трудового договора и ст. 277 ТК РФ. Ответчик обратилась в Истринский городской суд Московской области с требованием об оспаривании основания увольнения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично, решение суда не вступило в законную силу, Истцом подана жалоба. просил: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ювелес Трэйд» возмещение ущерба в размере 11 020 117 (одиннадцать миллионов двадцать тысяч сто семнадцать) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ООО «Ювелес Трейд» ФИО3 в судебноми заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. учредителю стало известно о недостаче. Была организована проверка. Было подано заявление в правоохранительные органы. На данный момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется. Ответчик является материально ответственным лицом. Была проведена инвентаризация наличных денежных средств. Искали в сейфе организации. Сейф в организации один, где стоит надо уточнить. Недостачу выявили в сейфе. Директор единственное материально-ответственное лицо. ФИО4 была нанята ДД.ММ.ГГГГ Кассира в организации нет. Нужно уточнить, кто выполнял кассовые операции. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ Не может пояснить, где должны были лежать 11 млн. руб. Не может пояснить, почему в акте прочерк.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что недостачи не было.

Судом установлено, что ФИО1 по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора магазина ООО «Ювелес Трэйд».

Несмотря на то, что Ответчик несет полную материальную ответственность на основании трудового договора и ст. 277 ТК РФ иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Ювелес Трэйд» об изменении формулировки увольнения, взыскания заработной платы за отработанное время, компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, постановлено:

Признать незаконной формулировку увольнения, указанную в трудовой книжке в записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с должности директора ООО «Ювелес Трэйд» по п.7 ст. 81 ТК РФ «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Изменить формулировку увольнения ФИО1, указанную в трудовой книжке, с п.7 ст. 81 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора», решение № единственного учредителя ООО «Ювелес Трэйд» от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Решение Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части изменения формулировки основания увольнения, изменена формулировка основания увольнения ФИО1 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие и размер материального учеба ( недостачи),

Доказательств ущерба в размере 11 020 117 (одиннадцать миллионов двадцать тысяч сто семнадцать) рублей 10 копеек не представлено.

Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не является таким доказательством. так как имеются существенные неустранимые противоречия. Основания инвентаризации не указаны, Акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, а проверка осуществлялась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные пополнения не заверены подписями членов комиссии, графа «недостача» не заполнена, председатель комиссии отсутствует и нет его подписи.

Отсутствие факта недостачи подтверждается отчетом по результатам проверки за ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого :

Остаток по кассе в программе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - 8 678 175,02 руб. Кассовые операции за ДД.ММ.ГГГГ не оформлены. Отсутствуют проводки ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено, что таких денежных средств в кассе нет и не могло быть, т.к. у магазина не хватает оборотных средств, при получении выручки практически все средства уходят по оплату Поставщиков, налогов, зарплаты персоналу. Кассовая книга не распечатывалась за все периоды существования ООО, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ее просто не вели и не распечатывали, не подписывали, предъявлена кассовая книга за прошлые периоды ДД.ММ.ГГГГ когда учет велся аутсорсинговой компанией.

Отчет аутсорсинговой компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Ювелес Трэйд» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.