судья Череповская Е.С. № 22-3289/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 8 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9 А.Р.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Герасимова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2023 года, которым возращено заявление осужденного ФИО1 ФИО10 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление адвоката Герасимова А.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Цатуряна М.Р. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 июля 2022 года в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 19 дней на более мягкий вид наказания- принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время до вступления постановления в законную силу.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2023 постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года.

Кочубеевским районным судом Ставропольского края 5 июня 2023 года данное заявление возвращено осужденному ФИО1, разъяснено право обратиться в суд с данным ходатайством по месту отбывания наказания.

Не согласившись с постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность постановления. Считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в настоящее время постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года не исполняется. Просит обжалуемое постановление отменить, материалы направить в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно с п. 11 и п. 15 ст. 397 УПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом, постановившим приговор. Однако в силу ч. 2 ст. 395 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, перечисленные выше вопросы рассматриваются судом того же уровня, а при его отсутствии - вышестоящим судом, - по месту исполнения приговора.

Поскольку постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года в отношении ФИО1 приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Кочубеевского районного суда Ставропольского края его вынесшего, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, должен разрешаться в соответствии с ч.2 ст.396 УПК РФ - судом по месту отбывания наказания осужденным.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, осужденному ФИО1 разъяснено, что с данным ходатайством он должен обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Решение суда закону не противоречит, не пресекает право осужденного ФИО1 обратиться с ходатайством в надлежащий суд, напротив такое его право гарантирует, поэтому оснований для отмены решения и направления его в суд первой инстанции, как об этом настаивал осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 июня 2023 года, которым возращено заявление осужденного ФИО1 ФИО11 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2023 года.

Судья Цамалаидзе В.В.