Решение по делу № 2-4144/2023 от 18.05.2023

16RS0051-01-2023-003591-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

18 мая 2023 года Дело 2-4144/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее так же - истец) обратилась с иском к ИП ФИО2 (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2022 ФИО1 обратилась к турагенту - индивидуальному предпринимателю ФИО2 для приобретения путевки.

Между сторонами заключен договор №080822-В о реализации туристических услуг ( далее - договор). По условиям Договора исполнителем услуги является ИП ФИО2

Согласно условиям Договора турагент, действуя от своего имени, бронирует у отеля, туроператора. другого представителя туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг.

Согласно Заявке №080822-В (Приложение к Договору № 080822-В от 08 08.2022 маршрут пребывания: Венесуэла. о.Маргарита, отель Sunsol Isla Hotel 4*; cрок путешествия c 25.12.2022 по 06.01.2023

По Договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1 ФИО3

Полная стоимость оказания услуг согласно п.16 Заявки (Приложение к Договору) составила 290032,00 рубля. На момент подписания договора истцом внесён аванс в сумме 263666,00 рублей, оставшаяся сумма – 26366,00 рублей внесена 12.08.2022. В начале ноября 2022 года у мужа истца начались серьёзные проблемы со здоровьем, он обратился в больницу, ему были назначены обследования и назначена операция на начало 2023 года, рекомендован спокойный образ жизни, противопоказаны перелеты и рекомендована строгая диета.

Истец оповестил о том, что истец и её муж не смогут отправиться в поездку ответчика ФИО2 как турагента.

В связи с тем, что ИП ФИО4 не осуществляла возврат денежных средств, ссылаясь но то, что туроператор не возвращает ей деньги на расчётный счёт, на основания вышеизложенного 01.03.2023 истец подал претензию турагенту с требованием расторгнуть (аннулировать) договори и вернуть внесенные денежные средства в размере 290032,00 рублей.

Претензии были направлены турагенту ФИО2, туроператору ООО «Атлантис Туризм» 28.02. 2023.

Согласно ответу туроператора по электронной почте денежные средства за туристические услуги 150000,00 рублей, направленные турагентом в адрес туроператора, были возвращены ФИО2 практически сразу в день её обращения за минусом фактически понесенных расходов, а именно: 147000,00 рублей

15.03.2023 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100000,0 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор №080822-В от 08.08.2022, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукта в размере 190032,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором, который обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор №080822-В о реализации туристических услуг ( далее - договор). По условиям Договора исполнителем услуги является ИП ФИО2

Согласно условиям договора турагент, действуя от своего имени, бронирует у отеля, туроператора, другого представителя туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг.

По договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО1 ФИО3.

Полная стоимость оказания услуг согласно п.16 Заявки (Приложение к договору) составила 290032,00 рубля. На момент подписания договора истцом внесён аванс в сумме 263666,00 рублей, оставшаяся сумма – 26366,00 рублей внесена 12.08.2022. В начале ноября 2022 года у мужа истца начались серьёзные проблемы со здоровьем, он обратился в больницу, ему были назначены обследования и назначена операция на начало 2023 года, рекомендован спокойный образ жизни, противопоказаны перелеты и рекомендована строгая диета.

Истец оповестил о том, что истец и её муж не смогут отправиться в поездку ответчика ФИО2 как турагента.

01.03.2023 истец подал претензию турагенту с требованием расторгнуть (аннулировать) договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 290032,00 рублей.

Претензии были направлены турагенту ФИО2, туроператору ООО «Атлантис Туризм» 28.02. 2023.

Согласно ответу туроператора по электронной почте денежные средства за туристические услуги в размере 150000,00 рублей, направленные турагентом в адрес туроператора, были возвращены ФИО2 за минусом фактически понесенных расходов, а именно: 147000,00 рублей.

15.03.2023 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100000,0 рублей.

Истец указывает, что туристическая поездка не состоялась по независящим от него обстоятельствам.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договоров, суд считает подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 190032,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 97516,00 рублей (из расчета: (190032,00+5000,00)/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 5000,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства внесенные по договору реализации туристкого продукта в размере 190032,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 97516,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 5000,64 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин