Дело № 2-1036/2023

УИД66RS0002-02-2023-000180-96

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, как предполагаемому наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2017 года № *** по состоянию на 10 января 2023 года в размере 454744 рубля 46 копеек, в том числе 387524 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, 67219 рублей 90 копеек – просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7747 рублей 44 копейки.

В обоснование требований указано, что 18 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику выдана банковская карта №546901хххххх8958 с лимитом кредитования 33000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета и предоставлению денежных средств надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В банк поступили сведения о смерти ФИО2 По имеющейся у банка информации ФИО1 является предполагаемым наследником заемщика, что послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года по делу № А60-71793/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 16 марта 2023 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 с соблюдением письменной формы 18 октября 2017 года заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк осуществил выпуск кредитной карты MasterCard Credit Momentum ***хххххх8958 с первоначальным лимитом кредитования 33000 рублей, открыл банковский счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик принял обязательство уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты по ставке 23,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10 января 2023 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 454744 рубля 46 копеек, в том числе 387524 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, 67219 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

*** ФИО2 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от *** ***.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному в суд материалам наследственного дела *** ФИО1 (супруг наследодателя), ФИО3 (дочь наследодателя) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО1 просил выдать ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, заключающегося в: автомобиле, доле в праве собственности на квартиру, приобретенного совместно с умершей ФИО2 в течение брака и зарегистрированного на ее имя. Также ФИО1 подписан отказ от причитающейся ему доле в наследственном имуществе ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО3 (дочери наследодателя) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: ***; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-2112, 2007 года выпуска.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку в силу закона только наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса российской Федерации), ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО2 не принял, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за свет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова