УИД 77RS0004-02-2025-003692-75

Решение

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2025 по заявлению ФИО1 о признании постановления нотариуса адрес незаконным, обязании нотариуса включить в состав наследственной массы имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса адрес фио об отказе в совершении нотариального действия от 13.03.2025 за №120; обязании нотариуса включить в наследственную массу фио, умершей 07.11.2015, вещи домашней обстановки, а именно: встроенный шкаф с зеркальными дверями; стиральная машина импортная «Brandt», ванная, унитаз, зеркальный шкафчик; диван из белого кожзаменителя, стол овальный деревянный, телевизор марка автомобиля (плазменная панель) большого размера (32 дюйма), люстра, картина на щелке сюжет – типа цветов, четыре картины небольшого размера – акварель; плазменный телевизор «Panasonic» (47 дюймов), шкаф-купе зеркальный, хрустальная люстра, картина большая, масло – цветы, гладильная доска, кресло-кровать жёлтое, светодиодный светильник в виде цветов в колбе, торшер-фонтан (керамический); автономный кондиционер, пылесос промышленный «Панда», находящиеся в квартире по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу его матери фио, умершей 07.11.2015. В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В рамках открытого нотариусом адрес фио наследственного дела №25/2016, ФИО1 обратился 05.03.2025 с заявлением о включении в наследственную массу вещей домашнего обихода. Оспариваемым постановлением от 13.03.2025 нотариус в удовлетворении заявления отказал, указав, что не были представлены документы, подтверждающие факт принадлежности находящегося в квартире имущества наследодателю. ФИО1 с доводами нотариуса не согласен, поскольку им были приложены паспорта стиральной машины и плазменной панели, а также объяснения фио; нотариус также не стал допрашивать фио в качестве свидетеля и отказался описывать имущество, находящееся в квартире.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав заявителя , исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, фио, паспортные данные умерла 28 февраля 2016 года, о чём 29.02.2016 Органом ЗАГС Москвы №20 Многофункциональный цент предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти №79, свидетельство о смерти VII-МЮ №608471.

ФИО1 является единственным наследником первой очереди к имуществу его матери фио; в установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках открытого нотариусом адрес фио наследственного дела №25/2016, ФИО1 обратился 05.03.2025 с заявлением о включении в наследственную массу вещей домашнего обихода.

Оспариваемым постановлением от 13.03.2025 (исх.№120) нотариус в удовлетворении заявления отказал, указав, что не были представлены документы, подтверждающие факт принадлежности находящегося в квартире по адресу: адрес имущества наследодателю.

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, ни в наследственное дело, ни в ходе судебных заседаний заявителем не представлено доказательств нахождения поименованных им предметов мебели и домашнего обихода в квартире по адресу: адрес, равно как и доказательств принадлежности указанного имущества фио на праве собственности на момент её смерти (отсутствуют договоры о покупке/передаче имущества, квитанции об оплате и пр.). При этом наличия свидетельских показаний о том, что приобреталось спорное имущество, является недостаточным для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, постановление нотариуса обоснованно.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд также принимает во внимание, что вступившим 28.04.2021 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 24.12.2020 по гражданскому делу №2-4294/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об обязании нотариуса адрес фио выдать свидетельство на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес.

Указанным решением установлено, что 15.10.2001 за фио было зарегистрировано право собственности на квартиру №97 по адресу: адрес. Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2/4181/13 выдан исполнительный лист ВС№0323768853 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 – квартиру №97 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований КБ «Нефтяной альянс» (ОАО). На основании исполнительного документа Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №60102/13/06/77 от 14 ноября 2013 года, в ходе которого на жилое помещение был наложен арест. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 11.06.2015 вышеуказанная квартира передана в ТУ Росимущства в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2015 цена квартиры, переданной в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%. 24 сентября 2015 года Гагаринским ОСП УФССП России по Москве была произведена замена взыскателя КБ «Нефтяной Альянс» (ОАО) его правопреемником – фио В связи с тем, что указанная квартира в установленные законом сроки не реализована и возвращена специализированной организацией в ФССП арест с имущества снят и оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2015 года передана взыскателю фио в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру взыскателя фио, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2016 за №77-77/012-77/012/034/2015-132/5.

Суд также принимает во внимание, что вступившим 20.05.2021 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 09.03.2021 по делу №2-1293/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления к нотариусу адрес фио об установлении факта наследственной массы, поскольку при рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14.12.2015 право собственности фио на квартиру по адресу: адрес было утрачено, на дату смерти фио, умершей 28.02.2016, спорная квартира не подлежала включению в наследственную массу после смерти фио

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании постановления нотариуса адрес незаконным, обязании нотариуса включить в состав наследственной массы имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш