УИД: 50RS0039-01-2025-008700-23

№ 5-645/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 сентября 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием представителя ИП ФИО1 по доверенности адвоката Полуниной Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> в ходе которой установлено, что ИП ФИО3 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан ФИО4, <дата> года рождения, при отсутствии у последней разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат ФИО5 вину ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным письменно, пояснила, что ИП ФИО3 гражданку Республики Таджикистан ФИО4 к трудовой деятельности не привлекал, ее привели сотрудники полиции, ФИО3 не осуществлял трудовую деятельность, ни как ИП, ни как ООО, а объяснение дал, как ему было указано сотрудниками полиции.

Суд, заслушав доводы представителя ИП ФИО3, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> протоколом осмотра объекта по адресу: <адрес> от <дата> с фототаблицей, где была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО4, осуществлявшая на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочей, не имея соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> (л.д. <номер>); объяснениями ФИО4 о том, что с <дата> она осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, не имея патента на работу, действующего на территории <адрес> (л.д. <номер>); постановлением от <дата>, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в связи с осуществлением с <дата> трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д. <номер>); актом проверки (л.д. <номер>), объяснениями ФИО3 от <дата> о том, что он (ИП ФИО3) занимается пластиковой упаковочной продукции в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, находясь на работе <дата>. к нему на производство приехали сотрудники и в ходе проверки обнаружили, в том числе гр. ФИО4, осуществляющую трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства (л.д. <номер>), а также и объяснениями ИП ФИО3 от <дата>г., в которых последний также подтвердил факт его привлечения к работе <дата>г. иностранных граждан с неоформленными до конца документами (л.д.<номер> другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВМ МУ МВД России «Раменское» ст. лейтенант полиции ФИО6 пояснил, что <дата>г. им и другими сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» была проведена проверка мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, в ходе которой им лично в помещении цеха была выявлена гр. ФИО4, которая попыталась от них спрятаться под автомобилем, но была ими обнаружена, после чего ФИО4 показала им свое рабочее место и у нее были взяты объяснения. При этом, ИП ФИО3 также присутствовал и пояснил, что в данном цехе он осуществляет трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель.

Оснований не доверять показаниям инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО6 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе и с объяснениями самого ИП ФИО3 Какой-либо заинтересованности данного инспектора в результатах рассмотрения дела судом не установлено.

В этой связи, к пояснениям представителя ИП ФИО3 о том, что гр. Республики Таджикистан ФИО4 привели сами сотрудники полиции, а ИП ФИО3 ФИО4 к работе не привлекал, суд относится критически, полагает, что они даны с целью избегания административной ответственности ИП ФИО3 При установленных по делу фактических обстоятельствах и представленная представителем видеозапись не умаляет вины ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ИП ФИО3 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в <адрес>.

При назначении ИП ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП ФИО3 наказание в виде штрафа.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ИП ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по нескольким правонарушениям, связанным с указанной проверкой, с учетом объема денежных выплат, подлежащих взысканию по постановлениям судом, что резко ухудшит его финансовое положение, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом того, что с июня в настоящее время его дея суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона с учетом имущественного и финансового положения ИП ФИО3, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел), ИНН: <***>, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101000, ГУ Банка России по ЦФО, р/с: 40<номер>, БИК: 044525000, КБК: 18<номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд <адрес> (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: