Дело № 5-135/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 марта 2023 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.,

с участием правонарушителя ФИО1

и его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 10.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 допущено нарушение в области ветеринарного законодательства (глава 10 КоАП РФ).

При рассмотрении дела правонарушитель и его представитель просили суд заменить наказание на предупреждение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением о проведении плановой выездной проверки от 25.01.2023 г. 10 часов 25 мин. № <...>, принятым и.о. руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО, учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ № <...>, была проведена выездная проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований действующего ветеринарного законодательства РФ при содержании, разведении КРС, производству, переработке, хранению и реализации молока сырого, по адресу: <адрес> отношении ИП ФИО1, по результатам которой установлено следующее.

03.03.2023 г. в 12.30 часов в хозяйстве по разведению и содержанию КРС ИП ФИО1 по адресу (месту фактического осуществления деятельности): <адрес>, выявлены нарушения действующего ветеринарного законодательства РФ, выразившиеся в нарушении обязательных требований:

- Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии);

- «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации», (утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 622) (далее - Ветеринарные правила № 622), а именно:

1)ограждение территории хозяйства не обеспечивает недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на её территорию, поскольку территория хозяйства не огорожена по всему периметру; въезд на территорию хозяйства ИП ФИО1 не оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, что является нарушением ст. 18 Закона о ветеринарии и п.4 Ветеринарных правил № 622;

2)навозохранилище и (или) площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза отсутствует, навоз в хозяйстве складируется на землю, что является нарушением ст. 18 Закона о ветеринарии и п.11 Ветеринарных правил № 622;

3)для дезинфекции обуви при входе в животноводческие помещения отсутствуют дезинфекционные коврики (кюветы), что является нарушением ст. 18 Закона о ветеринарии и п.28 Ветеринарных правил № 622.

В связи с вышеизложенным в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 № 02-07/7 по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью статьи 10.6 КоАП РФ является охрана животного мира, обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей (подпункт «в» пункта 3).

По мнению суда, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает возможным применить ст. 4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сведений о том, что правонарушитель привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, имущественный ущерб не причинен, равно как вред или угроза его причинения, применительно к ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих замене штрафа на предупреждение так же не имеется.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод, о возможности применить ч 3 ст. 3.4 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 № <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов