28RS0004-01-2023-007934-38

Дело №7-523/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1– Максутова Е.С. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810028230000170408 от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 31 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ФИО1– Максутов Е.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным; должностным лицом не была дана оценка действиям водителя Ф.И.О.4; указанным лицом при управлении мотоциклом было допущено нарушение требований дорожного знака 3.5 «Движение мотоциклов запрещено»; кроме того, он двигался по запрещенной траектории не в полосе движения и пересек разметку 1.1 в нарушение требований знака 5.15.1; как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, Ф.И.О.4 было допущено нарушение скоростного режима, установленного на данном участке проезжей части; действия указанного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 31 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Максутов Е.С. доводы жалобы поддержали, просили решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года, решение врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 31 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель Ф.И.О.5, представитель потерпевшего Ф.И.О.6, представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.7 возражали относительно доводов жалобы, просили решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения.

Ф.И.О.4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в связи с чем в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В силу п.1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 13 Правил дорожного движения определен порядок проезда регулируемых и нерегулируемых перекрестков.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, что 23 мая 2023 года в 21 часов 26 минут в районе д.177 на пересечении ул. Ленина - ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак <номер>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «Suzuki GSX1300R HAYBUSA», государственный регистрационный знак б/н, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №28 АП 821405 от 24 мая 2023 года (л.д.14), приложением к административному материалу по ДТП (л.д.15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), объяснениями Ф.И.О.4 (л.д.17-18), ФИО1 (л.д.19-20), фотоматериалами (л.д.21-30), заключением экспертов №340 от 26 июня 2023 года (л.д.35-47), видеозаписью с CD-диска (л.д.83) и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностными лицами и судьей Благовещенского городского суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, невыполнение которого вменено ФИО1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным; должностным лицом не была дана оценка действиям водителя Ф.И.О.4; указанным лицом при управлении мотоциклом было допущено нарушение требований дорожного знака 3.5 «Движение мотоциклов запрещено»; кроме того, он двигался по запрещенной траектории не в полосе движения и пересек разметку 1.1 в нарушение требований знака 5.15.1; как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, Ф.И.О.4 было допущено нарушение скоростного режима, установленного на данном участке проезжей части; действия указанного водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не опровергают указанные выше выводы и не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Nissan Teana», государственный регистрационный знак <номер>, выехал на регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора, не останавливаясь, продолжил маневр поворота налево, не уступив дорогу мотоциклу «Suzuki GSX1300R HAYBUSA», государственный регистрационный знак б/н, который двигался на зеленый сигнал светофора в прямом направлении, и совершил с ним столкновение. В данном случае у ФИО1 при повороте налево имелась обязанность выполнить п.13.4 ПДД, уступить дорогу транспортному средству потерпевшего, движущегося со встречного направления прямо, имеющему преимущество в движении.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи городского суда, были признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Оснований оспаривать такие выводы не усматривается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области не допущено, обжалуемое решение от 19 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – Максутова Е.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко