Решение изготовлено
в окончательной форме: 13.02.2025
Дело № 2-1737/2025
50RS0035-01-2024-000390-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,-
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просила признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В спорной квартире на постоянное место жительства зарегистрирован ФИО3 – бывший супруг истца. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет и оплату коммунальных услуг не производит, постоянно проживает в <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурор, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Как указано в исковом заявлении, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его нет и оплату коммунальных услуг не производит, постоянно проживает в <адрес>. Стороны совместно не проживают длительное время, однако истец опасается, что ответчик может вселиться в спорную квартиру, поскольку он там зарегистрирован.
ФИО3 неоднократно угрожал вызвать МЧС и зайти в квартиру поскольку в ней зарегистрирован. Коммунальные платежи он не оплачивает, а также имеет задолженность по алиментам.
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску № в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе общего имущества супругов – отказано (л.д.47-49).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно сведениям из домовой книги на спорную квартиру, в квартире зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: копии паспортов ФИО9, ФИО10 (л.д.61-55), выписка по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), заявление ООО <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), заявление <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д.68-69), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.70), карточка лицевого счета № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру (л.д.71-72), запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН на имя ФИО3 (л.д.73-74), адресная справка МП № отдела п вопросам миграции <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-76), заявления ФИО2 на имя начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, сообщив, что брачный договор подписывал на основании того, что приобретал спорную квартиру в ипотеку, чтобы семья платила меньше. На указанную квартиру ответчик не претендует.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела, установив, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено, ответчик в спорной квартире не проживает, его личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не уплачивает, совладельцем жилого помещения не является, самостоятельно с регистрационного учета не снимается, удовлетворяет заявленные исковые требования.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий ФИО14