Председательствующий: Янукович О.Г. Дело № 33-5611/2023
№ 2-358/2023
55RS0036-01-2023-000460-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.,
судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.,
при секретаре Аверкиной Д.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тюкалинского городского суда Омской области от 26 июля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования (проживания) недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения».
Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования (проживания) на праве собственности объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...>, которое было уничтожено в результате пожара, произошедшего 28.04.2023 в д. Луговая. Также огнем уничтожены практически все документы и материальные ценности, что подтверждается справкой о пожаре.
Жилой дом по адресу: <...>, получен заявителем по наследству после смерти родителей, которым был подарен на основании решения заседания правления совхоза «Хуторской» от 02.11.1999.
Осуществить в настоящее время государственную регистрацию права собственности на дом не представляется возможным в связи с его уничтожением.
Установление факта владения и пользования необходимо для реализации права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных порядком предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 01.06.2023 № 299-п.
Просил установить факт владения и пользования (проживания) жилым помещением, расположенным по адресу: <...> состоянию на 28.04.2023.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции свое заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО2 не возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо ФИО3 (сестра заявителя) заявление ФИО1 поддержала, при этом указала, что она также желает получить единовременную денежную выплату.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос об установлении юридического факта по существу. Повторяя ранее приведенные доводы, отмечает, что в сгоревшем доме он проживал с 2013 года, после смерти родителей, без оформления на него права собственности. Отсутствие документального подтверждения факта проживания или наличия права собственности на жилое помещение является препятствием для получения меры социальной поддержки, предусмотренной Порядком предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилых помещений. Полагает, что наличие со стороны иных наследников его родителей желания получить единовременные денежные выплаты не указывает на наличие спора о праве.
В отзыве на частную жалобу представитель Министерства региональной безопасности Омской области ФИО4 приводит условия, необходимые для предоставления единовременной денежной выплаты и сроки ее предоставления.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заинтересованное лицо ФИО3, которая, доводы жалобы поддержала, при том указала, что также является наследником своих родителей наравне с братом ФИО1, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с правилами части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.
В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что установление факта владения, пользования (проживания) в жилом помещении необходимо заявителю для оформления выплат, предусмотренных Постановлением Правительства Омской области от 01.06.2023 № 299-п «О выделении средств из резервного фонда Правительства Омской области».
Указанным постановлением утвержден Порядок предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилых помещений, который регулирует вопросы предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение жилых помещений гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате пожаров, произошедших 27.04.2023 на территории деревни Чистоозерье Большереченского муниципального района Омской области, 27.04.2023 на территории села Новокарасук Крутинского муниципального района Омской области, 28 апреля 2023 года на территориях деревень Колькуль и Луговая Тюкалинского муниципального района Омской области, 06.05.2023 на территории деревни Шкуново Тарского муниципального района Омской области.
Согласно п. 3 указанного Порядка предоставление единовременной денежной выплаты осуществляется заявителям, отвечающим на дату обращения за предоставлением единовременной денежной выплаты одному из следующих условий:
1) на день возникновения пожара являлись собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма;
2) на день возникновения пожара не являлись собственниками утраченных жилых помещений, но имели документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для государственной регистрации права собственности на утраченные жилые помещения.
В случае если утраченное жилое помещение находится в общей совместной или долевой собственности заявителя и членов его семьи, единовременная денежная выплата предоставляется заявителю с письменного согласия других собственников утраченного жилого помещения (их представителей).
При отсутствии согласия других собственников утраченного жилого помещения единовременная денежная выплата предоставляется заявителю исходя из его доли в праве общей собственности на утраченное жилое помещение.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве собственности родителям ФИО1 – ФИО5, умершему 11.05.2013, и ФИО6, умершей 18.12.2012, либо, что правоустанавливающие документы на дом были утрачены и не могут быть восстановлены иным путем.
Как следует из пояснений самого заявителя и заинтересованного лица, права на дом ни родителями, ни после их смерти не были оформлены.
Согласно данным нотариуса П (л.д. 51), после смерти ФИО5 и ФИО6 наследственные дела не открывались.
Указанные обстоятельства исключают возможность приобретения прав на объект недвижимости путем установления факта владения и пользования (проживания), без разрешения вопроса о возникновении прав на недвижимое имущество у умерших и их наследников.
Исходя из цели, для которой заявитель обратился за установлением факта, само по себе владение и пользование (проживание) объектом недвижимости не является достаточным условием для получения единовременной денежной выплаты.
Кроме того, о своем желании получить такую выплату за родительский дом на момент рассмотрения дела заявила ФИО3, что согласуется с выводами суда о наличии в данном случае спора о праве на выплату, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Данный вывод основан на положениях части 3 статьи 263 ГПК РФ, им не противоречит.
Основания, приведенные подателем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тюкалинского городского суда Омской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023.