Дело №2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя истца - адвоката Апреловой Ю.П.,

представившей ордер № от 19.04.2023 г. и удостоверение № от 01.12.2017 г.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований она указала, что 08.03.2023 в 06 час. 15 мин. ответчик, управляя автомобилем Лада 211440, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО3, принадлежащим истцу, причинив ей материальный ущерб в размере 252 198 руб. 61 коп. Истец застраховать автомобиль не успела, так как приобрела его 06.03.2023. ПДД РФ она не нарушала. Автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2023 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Истцом произведена оценка стоимости ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению № составила 252 198 руб. 61 коп., за оценку ущерба было уплачено 3 500 руб. В страховую компанию истец не обращалась, так как ДТП не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО».

На основании ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 252 198 руб. 61 коп., за оценку ущерба 3 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 722 руб. и все почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, доверила представление своих интересов адвокату Апреловой Ю.П.

Представитель истца – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что заявленные суммы не завышены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые ФИО1 понятны.

Суд, выслушав представителя истца – адвоката Апрелову Ю.П., ответчика ФИО1, обозрев материалы по факту ДТП от 08.03.2023, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 08.03.2023 в 06 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Калинина, 4 в г. Карасук Новосибирской области с участием автомобилей: ФИО3, без г/н, принадлежащего ФИО2, и Лада 211440, г/н №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2023.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которым нарушены Правила дорожного движения РФ. В отношении ответчика инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 1 11.03.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО3 ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, автомобиль приобретен ФИО2 06.03.2023 на основании договора купли-продажи автомобиля; гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 211440 ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2023.

Исходя из сведений об участниках ДТП от 08.03.2023, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3, без г/н, были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, светоотражающий элемент (катафот), возможны скрытые внутренние повреждения.

Из экспертного заключения №, составленного ООО «ПИК-КАРАСУК» 20.03.2023, следует, что автомобилю ФИО3, без г/н, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 16.03.2023 (л.д.18-18об.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 08.03.2023 составляет 252 196 руб. 61 коп. Стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 08.03.2023 составляет 173 967 руб. 30 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства в части размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не противоречит закону.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «ПИК-КАРАСУК» - 3 500 руб.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки ущерба - 3 500 руб. Данные расходы подтверждаются копией чека от 20.03.2023 и кассовым чеком от 20.03.2023.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 63 руб., расходы подтверждены кассовым чеком от 04.04.2023.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.04.2023.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг.

Расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, по мнению суда, являются разумными. В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 722 руб. подтверждены чеком-ордером от 29.03.2023 и подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 08.03.2023 года, 252 198 руб. 61 коп., расходы за оценку ущерба 3 500 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 722 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., всего 266 483 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 61 копейку.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 11.04.2023 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 9 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова