Решение по делу № 12-628/2023 от 11.09.2023

Дело №12-628/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Юнусовой А.М. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Юнусовой А.М. принесена жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что протоколы об АП №96, 97 составленные в отношении ФИО1, составлены с нарушением закона, поскольку составлены в отсутствие ФИО1, не извещенной о дате, времени и месте составления указанных протоколов. В связи с чем, ей не были разъяснены права. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Также указала на отсутствие события административного правонарушения, поскольку неисполнение судебного решения было связано с болезнью ребенка, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена.

Податель жалобы и ее защитник, административный орган, заинтересованные лица в суд не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - в виде штрафа в размере от двух до трех тысяч рублей.

Согласно материалам дела по решению Ленинского районного суда г. Уфы РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок общения ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства ФИО2, с правом посещения общественных мест без присутствия матери ребенка: каждую вторую и четвертую субботу каждого месяца с 17:00 часов до 15:00 часов воскресенья, а также с 10.00 часов с 05 января по 15.00 часов 09 января каждого года, ежегодно в период летних каникул с 01 до 20 августа.

На основании исполнительного документа №ФС 028412033 от ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП отДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общение взыскателя ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3 Взыскатель совместно с сотрудниками ОП № осуществлен выезд по месту жительства должника <адрес>, <адрес> По указанному адресу должник отсутствовала. Местонахождение ребенка не установлено.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться общение взыскателя ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3. Взыскатель совместно с судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника г. Уфа, <адрес> По указанному адресу должник отсутствовала. Местонахождение ребенка не установлено.

Таким образом, установив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ребенок взыскателю должником не предоставлен, общение не состоялось, ФИО1 не исполняет решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ, которым определен порядок общения отца ФИО2 с сыном ФИО3, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 привлечена к административной ответственности и вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности составленными судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ протоколов об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, о составлении протоколов об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещалась телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела доводы ФИО1 о не извещении ее о дате, времени и месте составления указанных протоколов об АП.

Указанным доказательствам административным органом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что встречи отца с ребенком были невозможными в указанные даты по состоянию здоровья ребенка была повышенная температура, проверены судьей и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, поскольку выводы о совершении правонарушения основаны на совокупности обстоятельств, в том числе факта нахождения ФИО1 с ребенком по иному адресу в вышеуказанные даты, о чем ФИО2 не был уведомлен, отсутствии объективных данных о заболевании ребенка, препятствующем общению с отцом.

Доказательств того, что общение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с отцом противоречило интересам ребенка, суду не представлено. Не является таким доказательством и справка о заболевании ФИО3 и нахождении ФИО1 на листе нетрудоспособности по уходу за ребенком, поскольку препятствия для встречи с отцом при наличии данного заболевания медицинскими документами не подтверждены.

Правомочность комиссии на принятие постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом проверена. Допустимых и достоверных доказательств отсутствия полномочий административного органа в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось на заседании комиссии. Обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы о нарушении прав ФИО4 при рассмотрении дела по результатам исследования и оценки протоколов заседаний комиссии не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что оснований удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – Юнусовой А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Юнусовой А.М. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Абдрахманова Л.Н.

<данные изъяты>