№ 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование иска на то, что в результате ДТП от 19.10.2021 г. автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения. Указанный случай признан страховым, истцом произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 676 334 руб. 08 коп. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 руб., то на ответчика, как причинителя вреда, возложена обязанность возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 276 334 руб. 08 коп. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля такси с регистрационный знак ТС под управлением ответчика, автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС под управлением водителя фио ДТП произошло по вине ответчика в виду нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио марка автомобиля с регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №А1135455823. Указанный случай признан страховым, истцом произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме 676 334 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 г., счетами к заказ-нарядам.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», который возместил истцу 400 000 руб. в пределах лимита ОСАГО.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая также положения ст. ст. 15, 931, 935, 1064 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком возражений по существу спора представлено не было, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты и признаны судом надлежащими, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП материалы дела не содержат. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу оценки стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля доказательства, представленные истцом.

Также суд отмечает, что характер повреждений автомобиля потерпевшего определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в актах осмотра автомобиля перечислены выявленные повреждения, ООО Автодом составлен акт выполненных работ с указанием общей стоимости ремонта автомобиля в размере 676 334 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, сумму причиненного ущерба ответчик не оспаривал, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 276 334 руб. 08 коп., что составляет разницу между суммой ущерба и суммой лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности (676334,08 – 400000).

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 963 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., учитывает характер спора и вид оказанных услуг, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 276 334 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 963 руб. 35 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова