Дело № 2 - 2551/2023 УИД 76RS0022-01-2023-002289-75
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
« 13 » декабря 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «Милана. Стоматология для всей семьи», ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных оказанием некачественной медицинской услуги,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав о направлении копии иска ООО «Милана. Стоматология для всей семьи», ФИО2, с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных оказанием некачественной медицинской услугой, в сумме 201 000 руб..
В предварительном судебном заседании истица ФИО1 указала, что по ее иску имеются два ответчика - ООО «Милана. Стоматология для всей семьи», <данные изъяты> ФИО2.
В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГБУЗ ЯО «КБ № 3».
В настоящем судебном заседании истица иск уточнила, просила взыскать с ответчицы ФИО2 денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных оказанием некачественной медицинской услуги, в сумме 201 400 руб..
Представитель ответчика ООО «Милана. Стоматология для всей семьи» - ФИО3 по иску возражала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Ответчица ФИО2, представитель третьего лица ГБУЗ ЯО «КБ № 3» в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истицу, представителя ответчика ООО «Милана. Стоматология для всей семьи», изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы амбулаторных карт за № 188187, № 4-2344/2022, суд находит иск неподлежащим удовлетворению.
Истица пояснила, что ей в период с 2019 по 2022 была оказана ответчицей ФИО2 некачественная медицинская услуга по <данные изъяты>. В указанный период ответчица ФИО2 работала в ГБУЗ ЯО «КБ №» и ООО «Милана. Стоматология для всей семьи».
Представитель ответчика ООО «Милана. Стоматология для всей семьи» пояснила, что ответчица ФИО2 с апреля 2019 и по настоящее время работает по совместительству в должности <данные изъяты>. Вместе с тем, от имени ответчика ООО «Милана. Стоматология для всей семьи» никогда не заключался договор с истицей об оказании ей медицинской услуги в области стоматологии, ортопедии. В силу указанных причин амбулаторная карта на имя истицы не заводилась.
Суд истребовал амбулаторные карты у третьего лица ГБУЗ ЯО «КБ № 3».
Согласно двум амбулаторным картам за № 188187 ГБУЗ ЯО «КБ № 3» в период с 04.09.2019 по 16.11.2022 истице были оказаны в рамках ОМСЧ медицинские стоматологические услуги по осмотру, консультированию и лечению не ответчицей ФИО2, а иными врачами.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истица не доказала факт заключения с ней договора на оказание медицинских услуг с ответчиком ООО «Милана. Стоматология для всей семьи» и третьим лицом ГБУЗ ЯО «КБ № 3», факт оказания ей ответчицей ФИО2 медицинской услуги.
Кроме того, суд отмечает и то, что размер убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями стороны ответчика и наступившими последствиями, также не подтверждены какими-либо доказательствами.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в целом следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Милана. Стоматология для всей семьи» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных оказанием некачественной медицинской услуги, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л.Добровольская